Bahnstreik: Danke für nichts, GDL

[tridinski]

Zitat von Pfeffer und Salz

Aber das 'W. das halbe Land tyrannisieren kann' hat z.B. mit der Abschaffung des Beamtenstatus für eine systemrelevante wichtige Berufsgruppe mit allen Vor und Nachteilen für alle Seiten zu tun.

Es hat auch z.B. mit der Umstrukturierung (besser: Demontage) des ehemaligen staatlichen Unternehmens mit gesellschaftlichem Auftrag in einen privatwirtschaftlich organisierten und zerfledderen Bahnkonzern ala Mehdorn zu tun.

Dass wir keine Beamtenbahn mehr haben finde ich sehr positiv, leider hat aber die Bahn immer noch immer eine viel zu dominante Position auf dem Markt, der Streik würde die Bahn als Unternehmen viel mehr treffen und sie damit zu mehr Zugeständnissen zwingen wenn es relevante Konkurrenz gäbe. Bei mir fahren pro Stunde 6 Züge in die Stadt, 4 S-Bahnen und 2 Regionalzüge, alle von der DB betrieben. Wenn es mehr konkurrierende Bahnunternehmen gäbe wäre auch der Streik schneller erledigt. Wenn sich da die Bahn nicht bewegen würde, wäre sie bald raus aus dem Geschäft.

Die Bahn erbringt heute mehr Leistung als früher mit einem Vielfachen an beamteten Beschäftigten. Da will ich nicht zurückgehen, mehr Beamte hilft da nicht weiter. Mehr Konkurrenz auf Schiene (viel Nachholbedarf) und Strasse (Fernbusse) aber sehrwohl. (Vgl. die Telekommunikationsmöglichkeiten heute vs. Bundespost.)

Zitat von aequitas

Trotzdem siehst du immer nur einen Schuldigen. Und woher nimmst du dir überhaupt das Recht den Streikenden ihr Recht auf Streik zu nehmen? Warum sollte es nur Herrn Weselsky um Macht gehen?

Man sollte viel öfter die irrationale Rolle der Bahn thematisieren. Hier wird vollkommen unwirtschaftlich der 1. Juli abgewartet, obwohl schon längst eine Einigung hätte erzielt werden können.

Und ja, bitte noch mehr Streiks! Viel zu oft bekomme ich zu hören, dass es "uns doch gut ginge" und "wir ja im Vornherein wissen, was wir unterschreiben" - nein! Gerade der Tarifstreit bei der Bahn zeigt doch, dass die Entwicklung nicht positiv verlaufen muss und, dass bald ein grundlegendes Recht eingeschränkt wird. Das sollte sich niemand gefallen lassen.

ich würde auch dem Bahnvorstand kein gutes Zeugnis ausstellen in dem Konflikt, nehme aber die Person von W als Hauptquelle der Eskalation wahr, danach die Bahnspitze, als letztes die Lokführer, die ein legitimes Interesse (Gehalt, Arbeitszeit) haben, welches sie ohne W auch schon längst erreicht hätten.

Mehr Streiks brauchen weder Pendler noch Unternehmen noch GDL-Mitlgieder noch die Bahn als Unternehmen. Einzig W. und auch die Bahnvorstände benehmen sich wie im Kindergarten.

"dass die Entwicklung nicht positiv verlaufen muss"?
Ich finde die privatisierte Bahn besser als die alte Bundes-Beamtenbahn, vgl. oben, (oder meintest du was anderes?) und würde mir mehr Bahnkonkurrenz wünschen, nicht ein Zurück zu mehr beamteten Bahnern. Das ist in meinen Augen keine hoheitliche Aufgabe, die von Staatsdienern erfüllt werden müssten, im Gegensatz zu zB Polizei.

Zitat von tandem65

Wenn die Lokführer das nicht wollten könnte Herr Weselsky lange zum Streik aufrufen, es ginge keiner hin. insofern stehen die Lokführer wohl hinter Weselsky.
Zum Thema Machtgehabe, für die in der GDL organisierten nicht Lokführer geht es sehr wohl um Einkommen und Arbeitsbedingungen. Hier ist es doch eher so, daß die Lokführer sich mit den anderen gewerkschaftsmitgliedern solidarisiert haben und das auch mit langem Atem gegen solchen Unterstellungen und verquere Darstellungen wie gerade hier von Dir.

die Lokführer und Co wollen mehr Geld und weniger Arbeitszeit und dafür streiken sie, meiner Meinung nach berechtigterweise, habe ich oben auch schon gesagt. Dass W sich zudem noch machtpositionsseitig profilieren muss nehmen sie wohl eher zähneknirschend in Kauf. Nach insgesamt jetzt 9 Streiks und mehr als 3 Wochen Gesamtdauer finden die Beschäftigten das wohl auch nur noch mässig lustig.

[tandem65]

Zitat von tridinski

die Lokführer und Co wollen mehr Geld und weniger Arbeitszeit und dafür streiken sie, meiner Meinung nach berechtigterweise, habe ich oben auch schon gesagt. Dass W sich zudem noch machtpositionsseitig profilieren muss nehmen sie wohl eher zähneknirschend in Kauf. Nach insgesamt jetzt 9 Streiks und mehr als 3 Wochen Gesamtdauer finden die Beschäftigten das wohl auch nur noch mässig lustig.

Das sehe ich völlig anders. Geldtechnisch hat die Bahn schon 4,7% mehr angeboten bei geforderten 5%. Arbeitszeittechnisch hat die Bahn bereits die Einstellung von 3000 Lokführern angeboten, das sind IIRC 15% mehr Personal. Das ist eine Menge und zeigt mir daß es auch den Lokführen um noch etwas anderes geht. Die machen das ganz sicher nicht um Weselsky zu gefallen.
Und klar, da geht es um Macht. Aber das verteidigen die Lokführer absolut zurecht.

[Liljana]

Und es geht weiter, also solangsam reicht es aber auch wirklich ma, Macht hin oder her....
Für alle auf die Bahn angewiesenen ist es pure Schikane

[tridinski]

Zitat von tandem65

Das sehe ich völlig anders. Geldtechnisch hat die Bahn schon 4,7% mehr angeboten bei geforderten 5%. Arbeitszeittechnisch hat die Bahn bereits die Einstellung von 3000 Lokführern angeboten, das sind IIRC 15% mehr Personal. Das ist eine Menge und zeigt mir daß es auch den Lokführen um noch etwas anderes geht. Die machen das ganz sicher nicht um Weselsky zu gefallen.
Und klar, da geht es um Macht. Aber das verteidigen die Lokführer absolut zurecht.

wenn also die handfesten Forderungen sogut wie erfüllt sind, wieso wird dann weiter gestreikt, und dann noch holzhammermässig unbefristet? Damit W mehr Macht bekommt? Es ist doch nicht der einzelne Lokführer, der da was von hätte, deren Forderungen sind wie gesehen schon erfüllt. Wenn W oder "die GDL" (lies: ihr Vorsitzender W) mehr Macht bekommt, wer hat dann weniger? Die EVG? Hilft das jemandem wenn es ein wenig anders verteilt ist? Warum lassen sich die GDL-Mitglieder hier so instrumentalisieren für die persönlichen Interessen eines einzelnen?

Aus meiner Sicht wird das Streikrecht aktuell missbraucht für abstrakte Machtphantasien, was unter dem Strich keinen Mehrwert bringt, nicht für die GDL-Mitglieder, nicht für die Kunden, für die Bahn auch nicht (für die Fernbussunternehmen aber schon, möglicherweise verliert die Bahn hier auch dauerhaft Marktanteile, wovon wieder die GDL-Mitglieder Nachteile hätten). Dieser Missbrauch, der formalrechtlich wohl leider keiner ist, schreit nach Maßnahmen, den Streik als wichtiges Recht zu erhalten aber in seiner Willkürlichkeit zu begrenzen. Das Tarifeinheitsgesetz ist da vielleicht nicht der Weisheit letzter Schluss, wenn es aber hilft solche Auswüchse wie aktuell zu begrenzen wäre dieser Aspekt sehr zu begrüßen. Unter dem Strich gibt es gegenwärtig nur Verlierer, wenn W durchkommen sollte immernoch mehr Verlierer als Gewinner.

So wie W es aktuell macht "Das ist mein Sandkasten weil ich zuerst da war und hier bestimme nur ich und höre erst auf zu streiken wenn ALLE meine Forderungen erfüllt sind" funktioniert der politische Prozess nicht. Es ist immer ein Abwägen, und Kompromisse schliessen gehört dazu. Wenn W auf 100% beharrt muss er sich nicht wundern, wenn er (und seine GDL?) hinweggefegt werden, sei es vom Tarifeinheitsgesetz oder von was anderem. Er spielt "Alles oder nichts", ich denke er persönlich hat gute Chancen mit nichts dastehen. Hoffentlich reisst er nicht die GDL-Mitglieder mit rein, denn denen seien ihre % und die neuen Kollegen herzlich gegönnt.

[tandem65]

Zitat von tridinski

wenn also die handfesten Forderungen sogut wie erfüllt sind, wieso wird dann weiter gestreikt, und dann noch holzhammermässig unbefristet?

Vielleicht informierst Du Dich einfach mal worum es bei dem Streik geht!? Hier im Thread steht ja schon genug dazu drin. Z.B. auf zeit.de gibt es auch einen Haufen gute Kommentare zu dem veröffentlichten Bericht von Zeit Online.

[sybenwurz]

Zitat von Decke Pitter

Wenn du das so sehr hoffst... bist du eigentlich vom Streik betroffen ...

Durchaus, ja.
Ich leide stark unter der wegen Zunahme des Autoverkehrs schlechtern Luft, wenn ich in die Firma radle.

Zitat von Matthias75

...Aber so führt man doch keine ernsthaften Verhandlungen...

Da geb ich dir auch recht.
Ich seh nicht, dass sich da was bewegt.
(Was jedoch nicht bedeuten muss, dass es stimmt.
Kann durchaus sein, dass die Presse da nicht so wirklich umfassend und unabhängig berichtet...)

[tridinski]

Zitat von tandem65

Vielleicht informierst Du Dich einfach mal worum es bei dem Streik geht!? Hier im Thread steht ja schon genug dazu drin. Z.B. auf zeit.de gibt es auch einen Haufen gute Kommentare zu dem veröffentlichten Bericht von Zeit Online.

Danke, aber ich fühle mich schon sehr gut informiert. Auf deiner verlinkten Seite steht viel von Schlichtung, Einigung, Verhinderung des Streiks etc. , was alles sehr sinnvoll klingt. In der Praxis kann ich eine solche Absicht kaum erkennen, beim Bahnvorstand gering, bei Herrn W. noch weniger. Da wird jede Möglichkeit beim Schopf ergriffen, aufs neue einen weiteren Streikrekord zu setzen. Man sei provoziert worden, deshalb Streik. Och menno ... Die Forderungen seinen nur teilweise erfüllt worden. Ist ja unglaublich, alle anderen bekommen immer 100%, oder?

Des weiteren Zitat von zeit.de: <<Es sei das "Grundrecht" der Gewerkschaft, für ihre Mitglieder einen Tarifvertrag abzuschließen, "egal, ob er abweicht von anderen Tarifverträgen". >>

Ja, dies zu fordern ist genauso das Grundrecht der Gewerkschaft wie zB eine Lohnerhöhung in von ihr als richtig empfundener Höhe zu fordern. Das soll auch so bleiben. Es besteht aber kein Recht, alle Forderungen auch erfüllt zu bekommen. Wenn die Forderungen offensichtlich nicht durchsetzbar sind sich auf Kosten von Unbeteiligten (den ÖPNV-Nutzern, Kunden der Güterbahn, ...) bockig wie ein Kleinkind zu verhalten, ist kein Grundrecht. Der politische Prozess funktioniert anders. In diesem Falle unterstütze ich eine Pflicht zur Schlichtung.

[tridinski]

Zitat von sybenwurz

Kann durchaus sein, dass die Presse da nicht so wirklich umfassend und unabhängig berichtet...

sowieso alles Lügenpresse