Wieviel Beiträge hast du in letzter Zeit von Jörn gelöscht ?
Ja, die gelöschten Beiträge oder verdrängten Positionen paßten wohl nicht so recht ins Format.
Lediglich scheint mir das Format mehr und mehr auf Jörns Kampf gegen Religiion und Kriche zugeschnitten.
Es ging ja auch ums Prinzip. Ich denke auch nicht, daß keko durch die Gegend rennt und Kondome einsammelt ...
Selten so einen Blödsinn gelesen. Sorry wenn ich so direkt bin
Daher möchte ich nochmal einen Versuch starten. Vielleicht wird es einfacher wenn wir mal die Ausgangssituation ändern? Mal angenommen wir wären bis zu unserem 18. Lebensjahr konfessionslos und müssten uns dann entscheiden, ob wir dem Verein „Kirche“ beitreten, der monatlich einen dreistelligen Monatsbeitrag verlangt. Dieser Verein basiert seine „Vereinssatzung“ auf eine These für die es seit 2000 Jahren keinen nachprüfbaren Beleg gibt. Darüberhinaus zeichnet diesen Verein aus, dass er in seiner Vergangenheit alles unternommen hat, um Ungläubige, Mediziner, Wissenschaftler, etc loszuwerden und hat auch nicht vor Morden zurück geschreckt. Heute könntest Du feststellen, dass er bspw Frauen (im Jahr 2018) immer noch nicht gleichberechtigt behandelt und diesen Karrierechancen vorenthält.
Mit all diesem Wissen, meine konkrete Frage:
Würdest du diesem Verein beitreten?
Bitte, bitte, antworte zunächst mal nur mit Ja oder Nein.
Wenn du Kirche nur aus diesem Blickwinkel siehst, dann natürlich NEIN. (jetzt fangen wir halt auch wieder von vorne an).
Rückfrage: darf ich auch einen differenzierten Blick auf die Kirche haben oder ist das im Jahr 2018 die offzielle Vorgabe?
Sehen das die anderen auch so, dass ich als Moderator dafür sorge, dass die Fürsprecher des Christentums zu wenig Raum für ihre Argumente bekommen?
Das mag so erscheinen, weil Du selbst auch mitdiskutierst und Jörns gelegentliche Rundumschläge gerne gesundbetest und als "sachlich" deklarierst.
Ich bin sicher nicht der große Fürsprecher des Christentums aber mir ist Fairness ein ziemlich großes Anliegen. Aus dieser Warte habe ich nicht den Eindruck, dass Du massiv steuernd für eine Seite Partei ergreifst.
Ich wollte Deinen Job nicht machen. Danke für Deine Mühe!
Du sprichst hier von den Motiven, also den Beweggründen, eine Institution zu unterstützen. Diese können sehr speziell sein.
Die Verantwortung ist dann aber dennoch pauschal und betrifft alle Auswirkungen Deiner Unterstützung, von denen Du Kenntnis hast oder haben kannst.
Beispiel Autofahren: Dein Motiv für das Auto zu fahren ist es, bequem von A nach B zu kommen. Deine Verantwortung geht darüber hinaus: Du bist als Autofahrer für Umweltschäden mit verantwortlich.
Beispiel Ernährung: Angenommen, bei Euch zu Hause hab es an Weihnachten immer Stopfleber. Diese Tradition setzt Du heute fort. Dein Motiv ist die Fortführung einer Familientradition. Deine Verantwortung geht darüber hinaus und umfasst das Leid der gestopften Gänse. Das Argument, man habe diese Tiermast nie gewollt, man sei lediglich an Stopfleber interessiert gewesen, funktioniert nicht.
Beispiel Haustier: Ein Vater schafft einen Schoßhund an. Sein Motiv ist, dass seine Kinder lernen, mit Lebewesen adäquat umzugehen. Seine Verantwortung geht darüber hinaus und umfasst auch seine Unterstützung der Quälzucht in der Welpenindustrie von Schoßhündchen.
Mit der Kirchensteuer unterstützt man die Kirche als Ganzes. Unabhängig von speziellen Motiven und Beweggründen ist man für das ganze Paket mit verantwortlich.
Wichtig: Wer Kirchensteuer zahlt, soll das ruhig machen. Jeder hat das Recht dazu. Mir geht es hier allein um den Punkt, dass man mit diesen Zahlungen auch Verantwortung für dessen Verwendung übernimmt.
Ich bin nicht so recht überzeugt. In deinen Beispielen unterstützt Du eigentlich keine Fremdverantwortlichen, sondern immer Mich (Auto) oder Meine Familie (Stopfleber....bähhh) oder Mein Kind (Schoßhund). Also immer Personen, die in meiner direkten Umgebung sind und für deren Tun ich mitverantwortlich bin. Zumindest teilweise.
Welche Institution dürfte man unterstützen, wolle man alles richtig machen ? Ich denke, da gibt es keine Einzige. Entweder sie fahren Auto oder essen Fleisch oder halten Hunde.
Naja, auf jeden Fall eine schwierige Sache, wenn man in letzter Ecke noch Konsequenz sucht.
Highlight in den letzten Monaten im negativen Sinne war der Vorwurf von waden, dass ich Pädophilie verharmlose, weil ich darauf hingewiesen habe, das würde es auch in anderen Bereichen geben. Da bleibt mir echt die Spucke weg.
Ich hatte mir die Mühe gemacht, mich sehr detailliiert mit Deinen Aussagen auseinanderzusetzen und sie einzeln zu zitieren, um zu erklären, inwiefern Deine Aussagen dazu verharmlosend sind. Ich habe sorgfältig differenziert; Du hast es dann vorgezogen, Dich pauschal abzuwenden. Daraufhin habe ich auch keine Motivation mehr, das nochmals auszuführen. Man kann es ja weiter oben nochmal nachlesen.
Es ist immer eine persönliche Entscheidung nach Abwägung des "ganzen Pakets". Es ist nicht illegal Kirchensteuer zu zahlen und die Kirche ist kein Verbrecherverein. Meine Entscheidung ist mit Recht und Gesetz gedeckelt. Ich kann machen, was ich will und du musst das schlucken.
Tun wir doch nicht so, als seien wir Heilige...
Mein Arbeitgeber ist auch dick mit sog. Schurkenstaaten im Geschäft. Die Kette von mir zum toten Kind im Nahen Osten kann sogar ich überblicken. Wir retten aber auch in Krankenhäsuern Leben durch medizinische Geräte.
Darf ich bei meinem Arbeitgeber ein Auge zudrücken und bei der Kirche nicht?
Ich sehe hier wie dort die Probleme, entscheide aber wie ich will.
Keko, das meine ich mit wegducken. Jetzt weichst Du aus und kommst mit Recht und Gesetz und deinem Arbeitgeber. Keines davon stand jemals zur Debatte. Bekenne doch mal Farbe! Mann, Mann.
Keko, das meine ich mit wegducken. Jetzt weichst Du aus und kommst mit Recht und Gesetz und deinem Arbeitgeber. Keines davon stand jemals zur Debatte. Bekenne doch mal Farbe! Mann, Mann.
gemeinsam zwiften |
youtube |
forum heute
Rechner
