Wir sind uns schon einig, denke ich : Den Vergleich mit influenza, auf den ich auch ständig in Gesprächen mit Bekannten und in den sozialen Medien treffe, finde ich auch unpassend und ich sehe covid 19 schon als deutlich größeres Problem an.
Ich halte Panik ganz sicher für unangebracht und Covid-19 wird die Menschheit sicher nicht auslöschen und letztlich auch nur eine Minderheit von Menschen krank machen. Aber es wird eben erhebliche (auch wirtschaftliche) Auswirkungen haben, und wenn man einfach den Kopf in den Sand steckt und so tut, als wäre einfach nur eine zusätzliche Variante der Influenza unterwegs werden die wirtschaftlichen und sozialen Folgen vermutlich heftiger und unangenehmer sein, als wenn man die von Experten empfohlenen Maßnahmen zur Verzögerung der Infektionswelle umsetzt.
Ok, danke für die Erklärung. Habe ich es richtig verstanden, dass indirekt die höhere Ansteckungsgefahr von Influenza belegt wird?
Denn diese RO ist zwar bei Corona höher (2-3 vs. 1,4). ABER da die Inkubationszeit viel höher ist (14T vs. 2T) und diese in die RO einfliesst, scheint die (leihenhaft gesagte) "Infektiösität" pro Kontakt doch niedriger zu sein?
Edit: Sorry, dass ich da so genau frage, ich würde es gerne verstehen.
Ok, danke für die Erklärung. Habe ich es richtig verstanden, dass indirekt die höhere Ansteckungsgefahr von Influenza belegt wird?
Denn diese RO ist zwar bei Corona höher (2-3 vs. 1,4). ABER da die Inkubationszeit viel höher ist (14T vs. 2T) und diese in die RO einfliesst, scheint die (leihenhaft gesagte) "Infektiösität" pro Kontakt doch niedriger zu sein?
...
Ja, so würde ich es auch interpretieren.
Insgesamt ist Covid 19 pro infizierterm Patient über den gesamten Erkrankgungszeitraum betrachtet deutlich ansteckender, aber pro einzelnem Kontakt zu einem Covid 19-Träger ist es etwas weniger ansteckend als Influenza.
(Ich bin zwar Mediziner, aber eben kein Virologe oder Epidemiologe und lese mir das zum Teil auch mit den normalen Grundkenntnissen aus dem Studium erstmal zusammen)
Von Prof Drosten persönlich habe ich bisher noch nichts gelesen oder gehört. Alles nur aus zweiter oder dritter Hand.
Zum jetzigen Zeitpunkt allerdings Zahlen anzugeben, ohne diese mit einem großen "möglicherweise" bzw. Unsicherheitsintervall anzugeben, halte ich für unseriös.
Ich habe Prof. Drosten jetzt schon in zwei oder drei Diskussionsrunden erlebt (z.B. Maischberger), ferner auch gestern im von runningmaus verlinkten NDR-Podcast und jedesmal, wenn er Zahlen liefert, kommt eigentlich auch der Hinweis, dass diese mit einer entsprechenden Unsicherheitsquote behaftet sind, weil derzeit niemand den pandemischen Verlauf der Infektion vorhersagen kann.
Das gilt auch für seine 66%-Durchseuchung, genauso wie für die zeitliche Dynamik, da die Daten, wie sich der Virus bei wärmeren Wetter verhält ebenfalls komplette Spekulation sind.
Also in der Hinsicht ist Drosten meiner Einschätzung nach komplett seriös.
Danke !
Dann liegt der Glanz der Unseriösität wohl auf Seiten der Medien, in deren Geschäft der Aufmerksamkeit und Erregung Zahlen eine andere Rolle und Funktionsweise zukommt als in der Wissenschaft.
LG, Kathrin, die hofft, dass sie nächstes WE nach Mallorca fliegen kann- und wenn nicht, dann ist es schade, das Geld weg, aber davon geht die Welt nicht unter.
Unser Flug wurde mittlerweile abgesagt - und das, wo wir erst Ende März fliegen wollten...
Unser Flug wurde mittlerweile abgesagt - und das, wo wir erst Ende März fliegen wollten...
Abgesagt, weil Mallorca keine Urlauber aus dem Land mit den zweitmeisten Corona-Infizierten innerhalb Europas haben will, so wie Israel?
Oder hat die Fluggesellschaft den Flug gestrichen, weil es zuviel Stornierungen gab und der Flieger so wirdschaftlich nicht mehr ausgelastet war? Aber dann müsstet ihr doch einen Ersatzflug angeboten bekommen.
gemeinsam zwiften |
youtube |
forum heute
Rechner
: 
