Das ist richtig.
Bei mir sieht es etwa so aus:
Berghoch 20min im FTP Test: 325W
Flache Strecke in Aero Pos: 280-290W (35-40min), genaue 20min hatte ich noch nicht, einen FTP in Aero hab ich auch noch nicht gemacht.
Das teile ich schon gedanklich mit dir und wir meinen das selbe Ding, schauen nur aus verschiednen Perspektiven drauf.
Mein Ansatz: Die 70% in dem von dir angesetzten Beispiel sind zu hart für den IM, wenn man von der FTP am Berg ausgeht, die mMn Trainingpeaks und Co ausgehen...
Sind das echt 20%!? Das find ich jetzt schon sehr viel. Also ich denke (muss das erstmal testen) dass das bei mir bei einem flachen Anstieg, den ich in Aeroposition fahren kann, vielleicht 5-10% sind, die ich weniger trete. Ich hab aber einfach keine flache Strecke hier, die lang genug ist, ich denke eh schon dauernd drüber nach...
Nik
__________________
Failing Forward. Wer sich nicht bewegt, spürt seine Fesseln nicht. (Rosa Luxemburg)
Nein.
Bergauf ist es schlichtweg einfacher eine hohe (höhere) Leistung zu treten, da man permanent gegen ein natürliches Hindernis ankämpft.
Und was bringt Dir dieser Test dann für ein Rennen im flachen? Dann ist Deine Schwelle 40 Watt höher als sie es im Flachen wäre.
Beispiel:
Deine Schwellenleistung im Flachen liegt bei 320 Watt. Im Rennen willst Du 80% der Schwellenleistung treten. Dann wäre der Zielwert 256 Watt.
Jetzt gehst Du an den Berg, weil Du einen möglichst hohen Wert erzielen möchtest (warum auch immer) und schaffst da 360 Watt. Nun rechnest Du fürs Rennen davon Deine 80%, trittst also 288 Watt.
Das sind dann aber vom realisten Wert 90%. Vermutlich geht sich das nicht aus...
Ich versteh demzufolge nicht, warum man den Test am Berg machen sollte, außer man versucht seine Schwelle für ein Bergrennen zu bestimmen.
@Captain:
Ihr redet aneinander vorbei. Keiner sagt, dass er seine IM-Leistung vom Bergtest ableitet.
Was außerdem noch nicht klar rausgestellt wurde ist der Unterschied in der Sitzhaltung.
Machst Du FTP-Test am Berg am STI-Griff bekommst Du ziemlich sicher immer höhere Werte als flach aufm Aerolenker.
Wovon man die IM-Zielleistung ableitet, dürfte klar sein.
Desweiteren sind das doch eigentlich nur Richtwerte, die man im Training vor dem IM austestet. Eine Wettkampfleistung würde ich aus den Trainingstestläufen ableiten, nicht einfach in % von der FTP.
__________________
----------------------
"Ich weiß noch, wie der Jochen kurz vor Brest gekotzt hat"
"Wieso? Hatte er Magenprobleme?"
"Nein, ihm tat das Knie weh."
Mein Ansatz: Die 70% in dem von dir angesetzten Beispiel sind zu hart für den IM, wenn man von der FTP am Berg ausgeht, die mMn Trainingpeaks und Co ausgehen...
Sind das echt 20%!? Das find ich jetzt schon sehr viel. Also ich denke (muss das erstmal testen) dass das bei mir bei einem flachen Anstieg, den ich in Aeroposition fahren kann, vielleicht 5-10% sind, die ich weniger trete. Ich hab aber einfach keine flache Strecke hier, die lang genug ist, ich denke eh schon dauernd drüber nach...
Nik
Aber damit bau ich doch einen Unsicherheitsfaktor ein. Die Werte dürften je nach Person unterschiedlich stark voneinander abweichen. Erfahrungsgemäß variiert z.B. die Trittfrequenz im Vergleich geradeaus vs. am Berg teilweise recht stark, was aber wiederum je nach Person unterschiedlich ausfallen kann.
Schon die Abschätzung des Prozentwertes dürfte ne kitzelige Geschichte sein. Aber diesen dann mit einem weiteren Schätzwert verbinden... hmmmm....
So hab ich mir das vorgestellt. Aber dann muss ich sie auch da testen und nicht bergauf?!
Eurer Schlußfolgerung folgend müsste man dann zB Hawaii anders testen als für Wales. Für Hawaii 12min bergauf und 8min bergab, damit man dann die passende FTP hat. Für Wales dann irgendwie anders.
Leute das ist Blödsinn.
Man muss so testen, dass man seinen maximalen Output realisieren kann und das ist nunmal bei den meisten bergauf!
Nik
__________________
Failing Forward. Wer sich nicht bewegt, spürt seine Fesseln nicht. (Rosa Luxemburg)
gemeinsam zwiften |
youtube |
forum heute
Rechner
