Trispoke HR zu VR umbauen

[crazy]

Servus ihr Lieben,

ein Gedankenspiel:

Ein gespeichtes Aero-HR zu VR umzubauen funktioniert ja nicht, da sowohl Anzahl als auch Ausrichtung der Speichen den Umbau verhindern, "nur" neue Nabe mit Freilauf zu basteln tut's ja nicht.

Bei einem Trispoke zählt das alles ja nicht wirklich.
Würde so was gehen?

[tandem65]

Zitat von crazy

Ein gespeichtes Aero-HR zu VR umzubauen funktioniert ja nicht, da sowohl Anzahl als auch Ausrichtung der Speichen den Umbau verhindern, "nur" neue Nabe mit Freilauf zu basteln tut's ja nicht.

Bei einem Trispoke zählt das alles ja nicht wirklich.
Würde so was gehen?

Hat Trimichi Deinen Account gehacked?
Die Fragestellung ist so interessant daß ich nur Schreibe daß die von Dir genannten Hinderungsgründe das letzte wären was mich abschrecken würde.
Nimm einfach mal ein Schrotthinterrad und versuche das vorne zu montieren.

[Siebenschwein]

Ich stelle mir gerade die Frage, was aufwändiger wäre: die Nabe des HR auf die Einbaubreite des Vorderrades zu bastardisieren oder gleich eine neue Gabel mit der Einbaubreite des HR zu bauen.
Beides, wenn sauber ausgeführt, hätte meinen Respekt. Scheisse aussehen würde es aber vermutlich trotzdem in jedem Fall.

[sabine-g]

Zitat von tandem65

Hat Trimichi Deinen Account gehacked?:

Ich glaube von dem würde so eine Frage nie kommen

[crazy]

Gehackt wurde ich nicht, keine Sorge, und ich möchte weder eine HR-Nabe auf 100mm 'bastardisieren' noch eine Gabel auf 130 aufbiegen.

Eine speichenorientierte Nabe hat dezidierte Ansatzpunkte für die Speichen, welche hinsichtlich Anzahl und Ausrichtung auf VR oder HR zugeschnitten sind. Möchte ich da VR und HR "tauschen" brauche ich andersgelängte Speichen, mehr bzw weniger davon und 'ne neue Felge.
Macht absolut keinen Sinn, genau.

Ich habe aber alte Fotos von meinem Trispoke VR von 2005 (ca) gefunden, da war die 100mm-Nabe beidseitig mit je 6 Inbus-Senkkopf im Carbon verankert.
Bei meiner Zipp-Scheibe HR ist das ebenso.

Jetzt ist die Frage, ob HED, Vision, Xentis und wie sie alle heißen verschiedene Bauformen für HR und VR in der Produktion nutzen- macht Sinn, da es um unterschiedliche Kräfteverteilungen bei Antrieb, Bremsverhalten uvm (und letzten Endes damit einhergehend auch um das Eigengewicht des Laufrads) geht- oder ob man die verbaute Nabe nicht gegen eine mit anderer Baubreite tauschen kann. Speichen gibt's ja nicht, und eingespartes Geld in der Produktion durch nur eine Bauform sieht jeder Hersteller gern in der Bilanz.

Wie gesagt, Gedankenspiel.

[Siebenschwein]

Ich würde mal vermuten, dass das Hinterrad wegen der Kassette nicht symmetrisch ist/mittig sitzt. Aber ich mag mich täuschen.

[dr_big]

Warum nicht gleich ein VR nehmen? Werden doch immer wieder welche angeboten, hier z.B.:
https://www.ebay-kleinanzeigen.de/s-...47765-217-6611

[365d]

Das Einzige was du bei einem Laufrad vorne und hinten tauschen kannst die die Felge, falls die Naben v&h gleich viele Speichen haben. Die Felge alleine ist nicht für vorne oder hinten gebaut.

Speichenlänge unterscheiden sich in aller Regel.
Bei RIM hast du drei verschiedene Längen, eine für vorne, zwei verschiedene für hinten.
Bei Disc vorne zwei, hinten zwei.

Ein Trispoke von 2005 (also RIM) kannst du in keinem Fall von hinten nach vorne tauschen, auch wenn du die Nabe ändern könntest. Weil das Hinterrad wegen der Kassette asymmetrisch gebaut ist, das Vorderrad symmetrisch.