Zitat:
Zitat von Jog2
Hi Captain Hook, vielen Dank!
Aber das ist doch jetzt keine wirklich inhaltliche Auseinandersetzung mit der Frage, warum der offene Brief hochgradig unseriös sein sollte.
Im Kern geht es darum, ob die „Aerosol-Experten“ auf der Basis ihres Positionspapiers zu Recht oder zu Unrecht zur Erkenntnis kommen, daß Beschränkungen im Außenbereich teilweise unsinnig sind. Und dafür stärker der Fokus auf den Maßnahmen im Innenbereichen liegen sollte.
...
|
Mein Kernargument, das Du gelesen haben müsstest, aber offenbar ignoriert hast, ist, dass bei einem sehr großen Teil der Fälle die Infektionsquelle gar nicht bekannt ist, und es daher völlig unmöglich ist, zu behaupten, dass 99,x % der Infektionen hier und nicht da stattfinden.
Gut, man kann das offenbar behaupten. Und kann damit offenbar ein extremes Presseecho bekommen.
In der Fachwelt (zu der ich nicht gehöre) ernst genommen werden kann man damit aber nicht.
Ich hatte auch schon ein Streitgespräch bei Stern TV verlinkt, wo Lauterbach Scheuch und Kekule erklärt, dass sie eine Außenseiterposition fernab des wissenschaftlichen Konsenses vertreten und daher beweispflichtig sind. Sie beweisen aber nix:
https://www.youtube.com/watch?v=uolr9RW36Vk
PS:
Ich habe auch schon mehrfach darauf hingewiesen, dass man beim sportlichen Radfahren im Windschatten ganz offensichtlich unmittelbar die Ausatemluft des Vordermannes einatmet. Das kann auf gar keinen Fall ungefährlich sein - schon gar nicht seit wir B117 haben.