[Schwarzfahrer]

Ich finde es faszinierend, wie dünnhäutig und aufgeregt die Reaktionen wirken auf die Kritik eines Einzelnen an etwas, was als unumstritten und längst bewiesen gilt. Hätte er gesagt, die Erde sein eine Scheibe, hätten alle nur gelacht, oder auf die Stirn getippt, das wär's dann. Solche Reaktionen wie jetzt sind eher zu erwarten, wenn jemand an Dogmen rüttelt, die ein ganzes Gedankengebäude stützen.

Kann es sein, daß seine moderate Kritik an der (über?)-Bewertung der Maske, bzw. die rationale Einordnung, wo die Maske ihren Nutzen hat, und wo weniger, als gefährlich gesehen wird, weil er Recht haben könnte, und damit die Basis für die aktuell so extrem auf die Maske bauenden Maßnahmen unterminiert? Satirisch überspritzt: er hat nicht mal gesagt, der Kaiser hat keine Kleider, er hat nur gemeint, die Kleider sind hie und da etwas abgewetzt. Ich denke, in diesem Land ist noch nicht von der Partei vorgegeben, welche Meinungen man öffentlich äußern darf, auch nicht als Amtsträger.

Abgesehen davon: wie stützen die aktuellen Zahlen die These, daß die Maske, besonders seit sie immer umfassender getragen werden soll, einen tatsächlich so großen Anteil an der Prävention hat, wie angenommen wird? Warum nehmen wir nicht lieber unliebsame, vielleicht auch teilweise nicht korrekte Thesen zum Anlass, bisherige Gewissheiten zu überdenken, statt einfach zu Hyperventilieren?