Das wäre natürlich herausragend !
Das Zulassen und Zuwortkommenlassen unterschiedlicher Standpunkte kennt man ja sonst nur von Corona-Befürwortern ... :)

Ja sorry, ich meinte natürlich den Schwedenheimkehrer "Jens Kleve"!

Naja dann hat der Covid19 doch noch einen Vorteil.;)

Korrekt ausgefüllte Zettel sind dann doch die bessere Wahl.
Freund von mir hat sich Aufkleber machen lassen und pappt die fleissig in jeder Kneipe und in jedem Restaurant auf die Vordrucke der DeHoGa drauf.:Cheese:

Die aktuellen Werte beim 7 Tagesschnitt pro 100.000 Einwohner lassen Schweden weiterhin gut aussehen. Ich warte noch auf schärfere Warnungen gegenüber Spanien.

Ich auch und die meisten Spanier auch, denn da haben schon sehr viele einen Riesenbrass auf die Touristen.

Dann kehrt hier endlich wieder etwas mehr Ruhe ein.
Bin gespannt wann in Benidorm der lockdown kommt.
Bei den Mengen an feiernden "Inselaffen" ist das nur noch eine Frage der Zeit.

Ich interpretiere Deine Schilderung hier
https://www.triathlon-szene.de/forum...postcount=9352
so, dass vermutlich das für Deine Frau relevante Labor noch nicht an die App angebunden ist. Das wäre etwas völlig anderes als die Pauschalaussage, die App funktioniere nicht.

Hälfte der Labore kann Daten an Corona-Warn-App übermitteln

Der Sinn einer elektronischen Applikation ist ein automatisierter, digitaler Ablauf. Wenn die Hälfte oder ein Drittel oder 10% der professionellen Labore an dieses automatisierteN System nicht angebunden sind, funktioniert in meinen Augen die deutsche Idee der App nicht. Man kämpft um jeden einzelnen Privatmann um die App erfolgreich zu machen und blendet die viel einfacher zu erreichenden Labore dabei aus? Irgendwie die falsche Reihenfolge für ein Erfolgsmodell. Ich hoffe, da wird weiterhin nachgebessert.

Mal was nettes.
 

In dem Artikel für das Ärzteblatt, auf den ich hier hingewiesen habe, werden Studien erwähnt, die zunächst negativ getestete Menschen vermutlich kurze Zeit später erneut einem Test unterzogen haben.
Hier zeigte sich, dass man sich nicht darauf verlassen kann, dass jemand sich nicht infiziert hat, wenn ein Test negativ ausgefallen ist.
Es ging glaube ich nicht darum zwischen den Geschlechtern zu unterscheiden.
Die Passage, die ich zitiert habe, darüber finde ich sollte man schon mal länger nachdenken.
Es wurden unterschiedliche Prävalenzen angenommen (3, 20 und 80 %) und eine feste Spezifität bzw. Sensivität angenommen und rechnerisch aufgezeigt wie hoch der Einfluß der Prävalenz darauf ist wie hoch der Anteil der richig-positiven, der falsch-negativen, der richtig negativen und der falsch-positiven Ergebnisse sein kann - je nachdem.
Jeder, den es interessiert, soll das besser dem Artikel entnehmen als das ich das hier in meinen Worten ausführe.
Am Ende verhasple ich mich und dann kriege ich eine übergebraten oder so.
Jeder soll das auch für sich werten.
So wie ich es für mich gewertet habe.
Mir macht das schon Angst.
Ich bin mir nämlich ziemlich sicher, dass es eben Menschen gibt, die selbstbewusst und stark sind und die sich zu wehren wissen und das auch tun, wenn sie berechtigt der Meinung sind ihnen könnte ein Unrecht angetan worden sein oder werden.
Es gibt aber auch Leute, die sich kaum oder gar nicht wehren oder wehren können.
Wer eine gewisse "Lobby" hinter sich weiß, ist oft auch stärker.
Und es gibt eben Menschen, für die interessiert sich fast niemand :-(.