[niksfiadi]

Zitat von hazelman

Ja, das ist einigermaßen individuell.

Aber warum "aber diese Tabelle im Kopf.? Die wirft doch dasselbe aus hinsichtlich meiner in Kona getretenen Leistung.

Allerdings gleich ich das ja mit aktuellen Daten ab. Und da spricht alles, was verfügbar ist, dafür, dass ein IF von .76 oder eben ne NP von 230 Watt niemals nicht überzocken sind. Vergleichswert bspw. IM Wales 2012: IF .90, NP 273 bei ähnlicher CP60 von damals 310 Watt.

Halber IM in Köln am 01.09. voll aus dem Training raus: NP 290, IF .95. 70.3 WI 2013 NP 299, IF 0.99.

Na ja, hätte, hätte, Fahrradkette. Es war eben zu heiss!

Wie war die Durchschnittsleistung in Wales, also ich meine Average Power mit Nullstellen? Würde mich interessieren. NP rechnet ja die Abfahrten (und somit Pausen) nicht rein... Daraus folgend ist dann auch die IF anders zu interpretieren... (da sie ja das Verhältnis NP/FTP ist). Hast Du bei beiden auch Puls zum Vergleich? Ich kann auch auf hügeligen Strecken erheblich mehr NP realisieren als im Flachen. Gerade wer eine gute Grundlage hat, der kann sich halt in den Bergabstücken gut erholen. Insofern kommen dir hügelige Radstrecken natürlich zu Gute.

Ja es war zu heiß. Ein großer Motor erzeugt halt viel Wärme - stellt sich halt die Frage wie vorsichtig es dann sein muss, damit es sich fürs Laufen noch gut ausgeht, bzw. für Hawaii obs überhaupt vorsichtig genug geht, weil ganz egal wie lang du für 180km brauchst, es ist einfach arschheiß!

Naja. Bei meiner Tabelle ist Active Recovery bei <55% der FTP (also 0.55 IF) aber du zitiertest: "Less than 0.75 recovery rides". Ist von derselben Webseite (trainingspeaks) aber für mich widersprüchlich. Aber du hast natürlich recht: 0.75 ist für Normalos die richtige Intensität fürn IM.

Nik

EDIT: Hazel, du bist ein Grundlagentier! Jetzt abgesehen von Hawaii wärs interessant, wenn du mehr Intensitäten trainierst. Ich glaube dann geht die Schwelle schnell mal hoch. Stellt sich nur die Frage, ob dir das in Hawaii hilft ...