[Klugschnacker]

Zitat von snailfish

Noch ein paar Gedanken dazu, wobei ich nochmal betone, dass ich keine Partei für Armstrong ergreife, sondern versuche, das objektiv zu betrachten.

Das freut mich, aber Du nennst keine überprüfbaren Fakten, sondern nur eine eigene Meinung. Die ist natürlich alles andere als objektiv, wie das eben so ist mit Meinungen.

Zitat von snailfish

An der ‚Legende‘ die sich da entwickelt hat, vom in mehr oder weniger schwierigen Verhältnissen aufgewachsenem, am Rande des Todes gestandenem, wiederauferstandenen siebenfach en suite Tdf Sieger wird sich nichts ändern – vielleicht auf dem Papier – aber nicht in den Köpfen der Masse.

Das wird von Kennern der amerikanischen Mentalität zum Teil anders gesehen. Rod Ackermann schreibt in der Neuen Zürcher Zeitung: "Aber seine amerikanischen Landsleute neigen zum Puritanismus, und so ist der Ruf eines Sportlers dahin, sobald er vor den Richter muss. Geneigte Sponsoren werden ihn meiden wie einen Aussätzigen, und grollen wird des Volkes Stimme... Mit dem sozialen Status sowie dem Marktwert ist es selbst dann aus, wenn der Texaner juristisch ungeschoren davonkommen sollte."

Zitat von snailfish

Ok, aber objektiv gesehen: Armstrong bettelt doch regelrecht darum getestet zu werden, wenn ich das richtig verstehe.
Zu meinen, er oder sein Umfeld beeinflussen, wer getestet wird, grenzt erstens an Verschwörungstheorie und läßt zweitens die Kontrollen lächerlich erscheinen.

Negative Dopingtests beweisen gar nichts. Selbst geständige Doper, die jahrelang voll waren bis unters Dach, wurden nie positiv getestet. Lance Armstrong war bereit, seine Blutwerte von einem unabhängigen Experten untersuchen und auf seiner Homepage veröffentlichen zu lassen. Nach einiger Zeit hat er die Untersuchungen und damit auch die Offenlegung beendet. Es ist also nicht so, dass Armstrong an der totalen Transparenz bezüglich seiner Blutwerte interessiert wäre.

Für die Beeinflussung von Dopingkontrollen und -kontrolleuren lies mal das Buch von Stefan Matschiner, falls Dich das näher interessiert.

Zitat von snailfish

Eine außerordentliche Leistung, im vorhinein als ‚verdächtig‘ einzustufen grenzt an Vorverurteilung.

Die erbrachte Leistung ist doch ein wichtiges Kriterium! Doping wirkt leistungssteigernd. Es gibt Leistungen und Leistungssprünge, die verdächtig sind. Ein Verdacht ist kein Urteil.

Zitat von snailfish

Wer von den Zeugen hat (jetzt noch) annähernd so viel wie Armstrong zu verlieren? Den Mut hätten die Leute mal früher vorbringen sollen – dann wär der Sünder vielleicht zeitgerecht überführt worden und alle wären zufrieden. Aber damals wär‘s ja auch noch um den eigenen Kopf gegangen.

Ja! Ehre, Lorbeeren und Geld an die richtigen Leute! Aber nicht mittels Schlammschlacht nach 10 Jahren. Wer damals seinen Kopf durch Zurückhaltung geschützt hat, soll jetzt nicht den fragwürdigen Wahrheitstreuen rauskehren und sein damaliges Verhalten (Schweigen) heute ‚sportlich nehmen‘.

Was die Radsportler unter den Zeugen betrifft, gehe ich nicht davon aus, dass sie freiwillig und aus Wahrheitsliebe geplaudert haben. Es war wohl mehr die Aussicht, vom Staatsanwalt vor Gericht gezerrt und dort unter Eid aussagen zu müssen. Denn den Untersuchungen der USADA ging ja eine zweijährige Untersuchung des Staatsanwalts, vertreten durch Jeff Novitzky voraus.

Grüße!
Arne