[Klugschnacker]

Ich denke, wir alle sind gegen Doping. Auch gegen das Doping bei Berufssportlern. Kontrovers wird es bei der moralischen Bewertung: War es eine Riesensauerei was Ullrich tat, da er die Weltöffentlichkeit betrog und belog? Oder war es innerhalb des Profiradsports gar kein Betrug, sondern eine Selbstverständlichkeit?

Je nach dem, welche Perspektive man einnimmt, wird man zu einem anderen Ergebnis kommen. Aus seiner Sicht und der seiner unmittelbaren Konkurrenten war er sicher kein Betrüger. Von außen gesehen war er es, denn er verstieß gegen das (offizielle) Reglement.

Zu Ullrichs Charakter, der mittlerweile Gegenstand der Diskussion ist: Er wurde von seinen Berufskollegen sehr geschätzt, denn er war kollegial, bescheiden und ohne Allüren. Er war alles andere als ein Patron. Vielleicht war er ein Schaf, vielleicht zu naiv, das kann ich nicht beurteilen. Richtig gut war er immer dann, wenn er auf dem Rad saß. Darum ist er Radfahrer geworden und nicht Atomphysiker. Wir sollten von ihm nicht etwas erwarten, was er nicht kann, nämlich sich selbst, den Radsport, die Medien und das Berufssportlertum messerscharf zu analysieren, um mit treffenden Statements den ganzen Laden aufzumischen und ins gelobte Land zu führen. Das kann er nicht.

Jan hat viele Fehler gemacht, auch deshalb, weil er Menschen vertraut hat, die ihm geschadet haben. Man denke nur an seine Anwälte. Trotzdem trägt er die Verantwortung dafür. Wir tragen aber auch Verantwortung an der Tragödie, ebenso wie die Medien. Denn wir haben Leistungen von ihm erwartet und eingefordert, die ohne Doping auf keine Weise zu erbringen waren. Ullrich ist naiv? Wir waren naiv! Denn wir waren blöd genug zu übersehen, dass Ullrichs Gegner allesamt in den Zaubertrank gefallen waren. Unser Unwissen und unsere Erwartungen an den Star gehören zu den Ursachen und Auslösern von Ullrichs Absturz.

Grüße,
Arne