10.12.2010, 16:34
|
#1646
|
|
Szenekenner
Registriert seit: 20.10.2008
Beiträge: 3.299
|
Zitat:
Zitat von keko
Mathematisch ausgedrückt habe ich zuerst den 1000m Weltrekord durch Interpolation berechnet, da ich keinen offiziellen gefunden habe. Dann habe ich von einer 1000m-Zeit (zB. 18min) mit Hilfe des Ermüdungsfaktors auf der jeweiligen Strecke (Basis sind wieder die Weltrekorde) auf eine Unterdistanz runtergerechnet (z.B. 400m).
Der Haken an der Sache ist natürlich, dass ich die jeweiligen Weltrekorde genommen habe, also die Zeiten der Spezialisten und die Tabelle dann nicht die Stärken und Schwächen auf Kurz- oder Langstrecke beachtet. Die Werte sind also idealisert: ich gehe davon aus, dass man auf 1.000m genauso gut ist wie auf 50. Wenn das so ist, passen die Werte eigentlich ganz gut.
|
Danke für die Erklärung. 
__________________
You can not buy happiness,
but you can live triathlon
and that is even better.
Tri addicted since 1987.
Supports clean, doping- and drafting-free sport.
Keep TRI-ing!
|
|
|