[Helmut S]

Zitat von sabine-g

(Der Unterschied ergibt sich ggf. aus unterschiedlichen DNF Zahlen meiner Zahlen und den Zahlen die Ironman verwendet)

Ja, genau. Solche Fragen haben sich mir auch gestellt, als ich mal ne AK durchgerechnet habe.

Ich hatte es dann so gemacht: Die 5 Jahre für eine AK genommen und alle(!) Ergebnisse dieser 5 Jahre in eine(!) Liste eingetragen. Dann alle DNS, DNF und DSQ raus genommen. Dann die Liste aufsteigend sortiert und davon die besten 20% genommen. Daraus dann den Durchschnitt.

Irgendjemand hatte mal geschrieben, dass jüngere Athleten im Schnitt besser mit den Bedingungen auf Hawaii zurecht kämen als Ältere. Aus dem Grund weichen bei anderen, potentiell leichteren Rennen die Ergebnisse der jüngeren Athleten nicht so stark nach oben ab, wie bei älteren Athleten. Deshalb sind die Älteren im neuen System tendenziell weiter vorne. Für mich klingt das irgendwie plausibel.

Ich muss aber auch sagen: Ich bin in der neuen Saison AK60 und hab die Qualizeiten seit letztem Jahr etwas verfolgt. Da gab es nicht viele Rennen mit mehr als 1-2 Slots. Das is insofern blöd, weil es gibt immer diesen einen oder die zwei, evtl. ehemalige Profis oder echt brachial starken AG-Semiprofi oder sonst was.

Lauter krasse Athleten, die ich echt auch abfeiere. Aber: Da kannst du noch so n gutes Rennen machen für nen 60 jährigen, da hast keine Chance. Letztes Jahr in Kalmar z.B. hatten die beiden ersten der AK60 irgendwas 9:30 bzw 9:45. Das is schon brutal stark in der AK.

Auf der anderen Seite sind in den jüngeren AKs viele Slots vergeben worden, weil es aus welchen Gründen auch immer, viele Teilnehmer dabei waren. Am Ende haben da noch Leute Slots gekriegt, wo du sagst: Ok, auch ne gute Zeit. Muss man erstmal machen. Aber für nen 40 jährigen auch nicht so überraschend.

Das neue System ist gerechter finde ich, wenn man die besten der jeweiligen AKs bei der WM haben will.