gemeinsam zwiften | youtube | forum heute
4 Radtage Südbaden
4 Radtage
Südbaden
4 Radtage Südbaden
Keine Flugreise
Deutschlands wärmste Gegend
Kilometer sammeln vor den Wettkämpfen
Traumhafte Trainingsstrecken
Training auf dem eigenen Rad
30.04..-03.05.2026
EUR 199,-
triathlon-szene.de | Europas aktivstes Triathlon Forum - Einzelnen Beitrag anzeigen - Was ist das schnellste, bezahlbare Hinterrad für DB
Einzelnen Beitrag anzeigen
Alt 11.09.2022, 14:45   #25
Hafu
 
Beiträge: n/a
Zitat:
Zitat von longtrousers Beitrag anzeigen
..
Was ich noch versuche zu verstehen ist warum Conti und BRR die Rolling resistance eines einzelnen TT mit 7W angeben, wobei bei Aerocoach das Paar >20W hat.
BRR hat meines Wissens nach den 5000 TT noch gar nicht getestet (zumindest habe ich noch nichts gefunden). Der alte, normale Conti TT, der nicht tubelessfähig ist, ist nicht vergleichbar mit dem 5000 TT, da komplett anderer Aufbau, andere Gummimischung und anders Profil.

Ansonsten ist es so, dass BRR einzelne Reifen, aufgezogen auf ihrem Prüfstand messen, wobei der Reifen auf einer Riffelblech-Oberfläche abrollt, die näherungsweise die Unebenheiten auf herkömmlichem Asphalt simulieren soll, während Aerocoach die Reifen mit Fahrer auf einem nicht näher beschriebenen Rollentrainer misst ("we swapped between the tyres as a rider rode a bike on rollers").

BRR misst den Rollwiderstand auf der Trommel bei 28,8 km/h.

Aerocoach bei 45 km/h.

Da der Rollwiderstand linear mit höherer Geschwindigkeit ansteigt, kann man die gemessenen Fahrwiderstände somit nicht 1:1 gegenüberstellen, zumal die Riffelblech-oberfläche von BRR auch noch einen Einfluss auf die Messung haben kann, während Aerocoach mutmaßlich auf einer komplett glatten Rolle misst.

Und wie ich oben schon geschrieben habe, darf man in der Realität die Aerodynamik eines Reifens auch nicht außer Acht lassen.