[Schwarzfahrer]

Zitat von Klugschnacker

Das klingt, als hätte jemand eine Lösung für die bevorstehenden Aufgaben, würde aber unterdrückt.

Niemand hat "eine Lösung" für alles; die Behauptung, daß es nur eine richtige Lösung für den Umgang mit dem Klimawandel gäbe, unterdrückt automatisch die Chancen auf evtl. etwas besseres.

Zitat von Klugschnacker

Nach meiner Wahrnehmung wurden alle Maßnahmen, für die Du konkret plädiert hast, rauf und runter diskutiert – hier im Forum, in Deutschland und weltweit. Die dabei gefundenen Lösungen sind fast überall dieselben, in Frage stehen lediglich die Zeitpläne, also die Frage nach der Dringlichkeit. Mir scheint, dass in Letzterem der Kern für die Meinungsverschiedenheit liegt.

Ja, die Dringlichkeit, und damit die hohe Priorisierung über andere Lebensaspekte ist ein wesentlicher Unterschied in unseren Beurteilungen. Der zweite ist, daß ich der Ansicht bin, daß hier zwei verschiedene Meinungen, Einschätzungen gegenüberstehen und nicht die sicher richtige und die sicher falsche. Diese unterschiedliche Kategorisierung ist das größere Problem in meinen Augen, weil eben nicht alle Ansätze objektiv rauf und runter diskutiert werden, sondern von vornherein Kritik an der angeblich einzigen Lösung als falsch wegdiskutiert wird (oft von beiden Seiten). Es reicht nicht, über etwas zu diskutieren, es muß auch ergebnisoffen bzgl. der Wege mit Blick auf ein bestimmtes Ziel geschehen, sonst wird es ideologisch.

Zitat von Klugschnacker

Manche sind bereit, die Lösung des Problems weit in die Zukunft zu verschieben und fantasieren von nicht erfundenen Technologien, welche uns helfen werden.

Das tun ja auch diejenigen, die eine Energiewende anstoßen, ohne daß die dafür nötigen wirtschaftlichen und effizienten Groß-Speichertechnologien vorhanden wären. Und ja, die Lösung des Problems wird sich über eine lange Zukunft erstrecken, aus vielen Gründen, die Du zum Teil auch schon sehr ausführlich zusammengestellt hast.

Zitat von Klugschnacker

Andere hingegen sehen ein, dass wir sofort handeln müssen.

Eine mögliche Entgegnung wäre: und andere sehen ein, daß die Vision von 0-CO2-Emission angesichts der Menschheit und der Physik eine Utopie ist. Ich finde beide Formulierungen problematisch, beide sollten heißen: einige meinen dies, die anderen das. Darin sehe ich auch den Unterschied zwischen uns: die Befürworter der hohen Dringlichkeit von 0-CO2 sind überzeugt, die Wahrheit zu kennen, und damit den einzig richtigen Weg. Ich bin überzeugt, daß man für jedes Ziel, das man sich setzt, gut überlegen muß, was davon realistisch ist, welche Nebenwirkungen es hat, sich gut überlegt, wie man die Mittel effizient einsetzt, und keine große gesellschaftliche Änderung nur einem einzigen Ziel unterordnen sollte. Daraus ergeben sich, sogar wenn ich die Dringlichkeit anerkenne, Zweifel daran, ob die anvisierten Maßnahmen ausreichend effektiv sind, bzw. das Aufwand zu Nutzen zu Schaden Verhältnis es Wert ist. In meiner Arbeit sind Zweifel und Diskussion von unterschiedlichen Ansätzen eine wesentliche Triebfeder zum Besseren - andere finden das offenbar eher störend.