Zitat:
Zitat von wilhelmtell
Das philosophisch eigentlich spannende ist, dass die Leute immer noch an die Kausalität glauben, was im wissenschaftstheoretischen Diskurs spätestens seit Hume als hoch problematisch angesehen werden kann. Wenn ich ein Ereignis A beobachte, auf das ein Ereignis B folgt, dann kann ich daraus so etwas wie Verursachung von B durch A nicht ablesen, nur über die Häufigkeit des Zutreffens einen induktiven Schluss auf Wahrscheinlichkeiten vollziehen... Das aber ist ein Akt der Interpretation - und wodurch wird die Interpretation "determiniert"?
|
Das erkläre mal dem LKW, der Dich überfährt, wenn Du eine rote Ampel übersehen hast.
Ursache und Wirkung lassen sich beobachten und sind relativ verlässlich, so verlässlich das man damit Krankheiten heilen kann oder Computer bauen kann, mit denen man dann in Foren philosophiert.
Klar, das mit der Kausalität ist nicht "auf A folgt immer zwangsläufig B", und klar, da ist ein Zufallsrauschen drin. Nur was ändert das? Das haben wir beim radioaktiven Zerfall auch ... und wir sprechen von keinem "freien Willen" des Atoms.