[42k2]

Zitat von Rhing

... oder vom Alter eingeholt werden.


40 mag ja sein, aber mit 50 haste Probleme. Man kann mit 50 besser sein als mit 40. Ich z.B. hab mit 40 überhaupt keinen Sport gemacht, hab mit 50 ca. 5 Jahre kontinuierlich trainiert, war mit 50 sicher schneller als mit 40 und hab mich besser gefühlt (das gilt sogar jetzt mti 55 noch). Nur hätte ich mit 20 angefangen zu trainieren (oder noch besser nicht während des Wehrdienstes bzw. nach dem Studium damit aufgehört), hätte ich jedenfalls meine persönliche Bestleistung erreichen können. Mit 50 kannste das knicken. Das tun übrigens alle aus unserer Mastersmannschaft und da sind welche drin, die sind ne 2:40 gelaufen oder 2:26 auf 1000. Die haben trotzdem keine Chance gegen "gleich talentierte" (was immer das heißt) 45-jährige.

Ich hab da das Beispiel eines Vereinskameraden, der mit über 60 zum ersten mal unter 3 Stunden gelaufen ist. Er hat mit 45 angefangen zu Laufen. Davor hat er "keinen Sport" gemacht - nur wandern und als Briefträger Fahrradfahren.
Bei seinem <3h Lauf in Frankfurt 2000 hat er mich als 29-jährger sogar überholt
Wer ist jetzt talentiert? er oder ich oder wir beide nicht oder schon ...??

Ich bleib dabei: Erst wenn jemand die Leidenschaft hat, langfristig Belastungen steigert (Geduld), die entsprechende Konsequenz (damit ist ziemlich viel verbunden..) dann können sehr viele es schaffen unter 3h zu kommen. Wobei die 3h mehr eine Barriere im Kopf sind..