Hafu

Von der Sonderlösung einer neuerlichen Verbandsgründung halte ich nicht viel, weil dadurch mehr Fragen aufgeworfen werden, als Probleme gelöst:
In welcher Beziehung steht der neue Verband zum BLSV und DOSB? Für diese ist der alte BTV ja die einzig anerkannte Institution.
Was passiert mit dem Landeskader?
Wir hätten unweigerlich auf Jahre hinaus Doppelstrukturen z. B. mit BTV- und BTU-genehmigten Veranstaltungen und wamöglich dann noch Saktionierung von Athleten die bei einer Veranstaltung des jeweiligen Konkurrenzverbandes starten.
Wer ist für die Trainerausbildung zuständig, wer erteilt Kamfrichterlizenzen usw.

Die jetztigen Probleme sind im BTV entstanden und müssen auch im BTV gelöst werden.

Was mich im verlinkten Artikel besonders wundert ist die Formulierung "sollte PP wider Erwarten doch noch abgelöst werden..."

Meine Erwartung, die die Stimmung an der Basis reflektiert ist ganz klar eine andere. Nahezu keiner im BTV hat ein Interesse an einer Zementierung der Patt-Situation und deshalb wird es unter Garantie zu einer Neuausrichtung des BTV kommen, wobei ich im Gegenzug aber erwarten würde, dass die DTU einem neugewählten Präsidium im Hinblick auf die zukünftige gedeihliche Zusammenarbeit auch finanziell entgegen kommen würde, was die Forderungen aus der Vergangenheit angeht.

Beide Briefe belegen das oben bereits Beschriebene hinsichtlich der Wechselstimmung, zumal auch beide Autoren bestens in der bayerischen Triathlonszene vernetzt sind.

(und trotzdem sollte man auch nicht vergessen, dass die neue Gebührenordnung durchaus nicht so demokratisch ausgearbeitet worden ist, wie das gelegentlich dargestellt wird, sondern eher von einem Hinterzimmergremium, wenn auch mit bayerischer Beteiligung, ausgekartelt und dann im Schnellverfahren von den LV's abgenickt wurde. An der Eskalation der Gesamtsituation haben auch die anderen LV's ihren Beitrag.)