[niksfiadi]

Zitat von Carlos85

Wieso denkst du, ist es Unsinn? Interessiert mich wirklich. Und woran sind diese Läufer gescheitert?

Wäre 100/100 nicht, würde meine Woche derzeit wohl ungefähr so aussehen:

Mo - nix
Di - nix
Mi - 15km DL inkl. Lauf ABC, Treppentraining
Do - nix
Fr - Intervalle
Sa - 15km DL
So - 20-28km DL

Vielleicht an einem der "nix" Tage spontan ein kurzer flotter DL.

Diese Einheiten mache ich auch jetzt, nur dass dazu eben noch 3x30 Minuten kommen (statt "nix") und ich am morgen 20 Minuten laufe/jogge.

Kann mir ehrlich gesagt nicht vorstellen, das mir das gar nichts bringen soll.

Wenn Du die genannten "Schlüsseleinheiten" trotz vieler Füllläufe in voller Qualität durchziehen kannst, spricht mMn nix wirklich gegen 200/100. Sicherlich unter dem Aspekt der Ökonomisierung interessant.

Gefahren seh ich aber schon auch:

1. Verletzungsrisiko steigt
2. Wer viel kurz läuft kann dann gut kurz laufen (frei nach Dude): zB. Stichwort Stoffwechsel.
3. Es ist halt mental schon anstrengend jeden Tag zwei Läufe zu machen (Organisation, anziehen, umziehen, aufraffen, inneren Schweinehund überwinden). Das mag vorerst nicht auffallen, aber es könnte sein dass der "Scheißdrauf" zu einer Zeit kommt, wo qualitatives/quantitatives Training wichtiger wäre.
4. Die kurzen Läufe sind gleich mal zu schnell, d.h. sie trainieren nicht die aerobe Kapazität, wie gewünscht, sondern kosten eher.
5. Die kurzen Dinger sind der Kompensation der Schlüsseleinheiten im Weg. Besonders wenn 4.). Die Form kommt in der Pause.
6. ???

Ich finde die Challenge 200/100 spannend, würde sie aber aus o.g. Gründen nicht machen. 100/100/100 (Hundert Läufe/hundert Tage/100k pro Woche) ist nach meiner Vermutung effektiver.

Ist aber nur meine Meinung!

Lg Nik