[Skunkworks]

Zitat von nicolasb65

Na ja... Was soll an den Rohren aerodynamisch sein - die haben sogar die Züge noch aussen verlegt und eine ordendliche Abrisskannte haben die auch nicht. Und das das Tretlager so eine aerodynamische Rolle spielt, wo die Füße ständig herumwirbeln .... Ausserdem sind die Rohre an den beiden Tretlagern gleich breit (nach Augenmaß). Beim Canyon Aero sind die Rohre da deutlich schmaler als bei den Straßenvarianten.

Plausibler wäre da doch wohl eher eine irgendwie geartete "Fehlmessung".

... Na ja, vielleicht steht ja in der nächsten tour "Da ist uns ein Fehler unterlaufen..."

Was mir aufgefallen ist: wenn du das nächste mal wieder ein CF siehst, dann geh mal an den Bereich Sattelrohr-Hinterrad ran. Das Sattelrohr ist viel zu breit, es deckt das Rad nicht nur ab, es steht über und wahrscheinlich so viel, dass sich dort schon wieder ein Wirbel dahinter bilden kann.

Was ich besonders bescheuert finde: Sie (Canyon) hatte einen Prototypen (0.05) mit Schmolik gebaut, der noch immer wesentlich mehr aero sein sollte als das aktuelle CF. Von dort hätten sie die Details nur abschauen müssen...

Aber so ist es nun mal, nur Aerodynamisch designen reicht eben nicht oder habt ihr euch mal gefragt, warum Canyon keine Cylcocrosser baut?
;-)