[Skunkworks]

Zitat von old bag of bones

Warum eigentlich immer dieses TOUR bashing?

Zugegeben die Test sind sehr "laborlastig". Und ob den Steifigkeitswerten wirklich die Bedeutung zukommt, die die TOUR ihnen beimisst? Aber, da denke ich, hat sich in den vergangenen Jahren je einiges getan. es gibt offensichtlich kaum noch "zu weiche" Rahmen, die u.U. ein Sicherheitsrisiko darstellen könnten.

Ich finde es grds. nicht schlecht, wenn ein Rahmen, für den ich viel Geld ausgebe einmal von Leuten, die sich täglich damit beschäftigen, mit anderen Rahmen verglichen wird. Die Hersteller behaupten doch alle, dass ihre Räder steif, komfortabel, super lackiert , leicht etc wären. Ich meine, zumindest die objektiven Messwerte der Tour hinsichtlich Gewicht, Rahmengrößen sind schon ganz aufschlussreich. Ich finde es z.B. nicht uninteressant, wenn Rahmen z.B. schwerer sind als in der Herstellerwerbung.

Ob die Tests jetzt von Werbung beeinflusst sind. Na ja ich hoffe nicht , aber ganz ausschließen würde ich es nicht, habe aber auch noch nie gehört, dass der Dauersieger CANYON (der auch fleißig Anzeigen schaltet) woanders nun ganz schlecht wegkommt (keine angst, ich habe keins

Und, warum soll ein Aerotest nicht auch kleine Anhaltspunkte geben. Natürlich mag Aerodynamik gerade bei einem Rad wegen der vielen anderen Einflüsse, sehr schwer zu testen sein. Aber selbst, wenn ich nur den nackten Rahmen in den Windkanal stelle, kann man doch vll. was daraus ableiten. ..... FUXX, hier bist du gefragt

Zugegeben, wenn der Rahmen nicht passt, nutzt auch die beste Aerodynamik, Steifigkeit etc. nichts...



P2 vs. P4 wäre tatsächlich mal interessant... (FUXX ?)

Gute Posting, Ich habe den einzig unstimmigen Teil markiert.

Und FuXX hat nun schon in so vielen Beiträgen erzählt worauf es ankommt und zum Vergleich P2/P4 kann er wahrscheinlich durch schieres Bilder gucken auch nicht mehr sagen als wiczorek.