Zitat:
Zitat von deejay
|
Genau z.B. das. Wenn Herr Denk da stichfeste Hinweise bezüglich dieses Mittels und CW hat, dann soll er sie melden.
Alles andere ist nur wichtiges Aufplustern.
"Ich habe super wichtige Insiderinformationen, das könnt ihr mir glauben. Sage aber nix, will ja nicht verklagt werden." Das sind overkill-Argumente. Damit kann man jeden diffamieren ohne mal die Hosen runterzulassen.
Wie immer: Nur der Zusammenhang "Es gibt Doping" und "Chrissy ist unerklärlich schnell." reicht mir als Anklagepunkt nicht. Da möchte ich andere Hinweise/Indizien sehen. Das Argument "Sie geht offensiv mit dem Dopingproblem um, das macht sie verdächtig." ist doch völlig absurd.
Mit dem Argument machen sich übrigens eine ganze Menge Leute hier extrem verdächtig...
Werde ich mal der Nada melden: Forumsteilnehmer XY wetter immer gegen Doping.... der hat doch was zu verbergen, fühlt dem mal auf den Zahn.
Das ist noch nicht einmal ein Spaß. Ich kann mir wirklich vorstellen, das manche "Doping-Karrieren" so beginnen: Bei einem ehrgeizigen Menschen wird das Beschäftigen mit der Dopingproblematik so eine fixe Idee, das irgendwann alles nur noch darum rotiert. "Ich könnte so gut sein, wenn die Anderen mich nicht alle betrügen würden." "Die Hawaii-Quali hätte ich doch in Reichweite, aber die greifen ja nur die Doper ab."
Da ist es nur noch ein kleiner Schritt zu "Jetzt habe ich aber die Schnauze voll: Jetzt dope ich auch, dann werden wir ja sehen, wer wirklich der Bessere ist."
Die meisten Doper fangen sich nicht an zu dopen, weil sie einen Vorteil herausarbeiten wollen, alle wollen nur den unfairen Vorsprung der Anderen egalisieren.
Axel
gemeinsam zwiften |
youtube |
forum heute
