[DeRosa_ITA]

Zitat von arist17

1. da ist hier imho die (deine) verantwortung als arzt.
ein beinverlust ist da nicht tragbar (--> hippokrates)

2. --> konsequente aufklärung über nebenwirkungen

3. sind ja viele "sportler" bereit, für ne olimpiagold nen frühen tod in kauf zu nehmen. (in irgendeinem fred schon mal erwähnt)
ist imho auch nicht akzeptabel

ad 2: sowieso

ad 1:
a) krankheit
b) behinderung
c) beeinträchtigung

a isch für alle menschen gleich
b ergibt sich aus a... sozusagen den funktionsverlust, den a mit sich bringt
c ergibt sich aus b im sozialen und psychischen kontext...

ich denke die risiko-nutzen abwägung ist nicht nur aufgabe des arztes sondern der betroffene muss da unbedingt mit einbezogen werden... das mit dem hippokrates (keinen schaden zufügen) funktioniert dann aber nicht, weil du ja schon erwähnt hast, dass (fast) jedes medi nebenwirkungen hat... man MUSS also sozusagen als arzt schädigen, um überhaupt helfen zu können... aber man muss eben risiko und nutzen gegenüberstellen... wenn die beeinträchtigung für einen 70-jährigen menschen, der seit seiner kindheit nur für die musik gelebt hat, und jetzt taub ist, deutlich größer ist, als die beeinträchtigung ein bein zu verlieren, was die neue pille aber mit sich bringen würde, wäre ich als arzt bereit, dem menschen diesen wunsch zu erfüllen...
das beispiel ist krass, aber genau so verhält es sich ja letztlich auch mit dem thema sterbehilfe usw.... aber das führt jetzt wohl zu weit :-)