[Thorsten]

Zitat von Klugschnacker

Das ging ja gerade eben nicht. Die Erklärung begann ja mit Verpflichtung zur Teilnahme. Unterschreiben und dann nicht teilnehmen war nicht möglich. Hier kannst Du die "Eidesstattliche Erklärung" noch mal im Original ansehen.

Ich sach nur: K I N D E R G A R T E N

- unter normalen Menschen, die ein gemeinsames Ergebnis erzielen wollen, hätte man dieses Problem durch ein Gespräch mit anschließender Änderung des Textes oder durch Streichen des Teils "und / oder ... Wiesbaden" lösen können. Aber die beiden kleinen Racker hatten das offensichtlich nicht im Sinn, sondern wollten voneinander loskommen und die Schuld dafür beim anderen lassen.

Über KD denke ich ebenso, dass ihm nur sein eigener Vorteil am Herzen liegt, er sich einen Dreck um Konsens mit anderen schert (es sei denn, dieser Konsens dient seinem eigenen Vorteil) und gerne mal die Leute überrumpelt. Siehe auch die Frankfurter Terminfestlegung auf den angestammten Roth-Termin, mal eben noch eine eidestattliche Erklärung hinterherschieben, obwohl man einen gültigen Vertrag hat. Eine Vertragsergänzung bedarf halt immer der Zustimmung beider Parteien. Dann eine "freiwillige" Blutprobe "für" den Athleten, die dann "gegen" den Athleten verwendet wird. Und warum die Aushändigung der Egebnisse an den Athleten am Tag vor dem Rennen und die Ergebnisse auf einmal selber erst am 2,5 Wochen später vorliegen haben. Mir erscheint das ganze auf der Basis dieser vorliegenden Informationen sehr nebulös.

Wie in der Politik: Wenn du gegen deinen Gegner etwas in der Hand hast, dann spiel es nicht sofort aus, sondern warte solange, bis du es wirklich brauchst und damit die verheerendste Wirkung erzielst .

Und glaubt ihr denn, dass die Leders diese Erklärung als eine der ersten zurückgeschickt hätten, weil sie sie blind unterschrieben haben? Vielleicht hatten sie einfach den schnellsten (natürlich ungedopten ) Anwalt.

Bin zumindest gespannt, wie sich der Fall LL weiter entwickelt ...