[Kruemel]

Zitat von Andag007

Ich sehe es ähnlich wie Schwarzfahrer. Es gibt nun einmal Zeitpunkte, da sind die Fakten nicht eindeutig und müssen im Laufe der Zeit manchmal revidiert werden. Das hat uns doch die Corona Pandemie sehr gut gezeigt (no offens). Wie sollte man denn deiner Meinung nach vorgehen, wenn die Faktenlage noch nicht ganz klar ist und unterschiedliche Experten zu unterschiedlichen Ergebnissen kommen? Und ich würde auch gerne verstehen, welche Instanz du vorschlägst, die entscheidet, was „verboten“ werde muss?

Ich bin eigentlich sehr froh, dass wir in einer freien Gesellschaft leben in der man auch mal Blödsinn ertragen muss.

Bezüglich deinem Beispiel mit der Corona Pandemie finde ich das super einfach. Einfach den aktuellen Stand der Forschung kommentieren und entsprechend auch die Unklarheiten einordnen.
Man kann ja problemlos erwähnen, dass man Dinge noch nicht weiß oder diese noch nicht ausreichend erforscht sind (Exkurs: Aus meiner Sicht hat Christian Drosten in seinem Podcast dies auch immer völlig transparent gemacht)

Auch bezüglich deiner Frage der Instanz sehe ich keinerlei Probleme (bzw. erkenne hier ein leichten Unterton zur Verschwörung). In Deutschland gibt es diese Instanz bereits und die heißt Justiz. Hier entscheiden Richter basierend auf Experten/Papern etc.

Ich fände es als Experiment mal sehr interessant mich so zu verhalten, wie ihr es für akzeptabel empfindet.
Wenn ich dir beispielsweise unterstelle beim letzten Rennen mir die ganze Zeit im Windschatten gehangen zu haben. Wärst du dann immer noch so offen bezüglich einer freien Meinungsäußerung