[Pete0815]

Hi

kann Dir gerne meine Meinung dazu hinterlassen.

Die 745 habe ich zurück geschickt, da mir die Akkulaufzeit zu gering erschien wenn man sie mit vollen Funktionsumfang nutzt d.h. mit Sauerstoffmessung in der Nacht und mit Musikplayer beim Laufen. So wäre ich bei normalen Trainingsverlauf auf mehrere Aufladungen je Woche gekommen. Das ist nicht mein Verständnis von einer Verbesserung.

Die Wahoo hatte ich mal ausgeliehen und mir ist die zu klobig und wirkt sehr ....einfach auf mich. Reduzierte Funktionen aber schwer und dicke Ränder etc etc.

Die Coros 2 hatte ich mal gesehen, aber würde sie als Gegenteil zur Wahoo verstehen da sie eher fein und sensibel auf mich wirkt (leichteteste Uhr am Markt). Ein Grund sie nicht zu testen war meine subjektive Einschätzung, dass Coros eher zu den Nischenanbietern am Markt gehört. Ob ma damit überall glücklich wird, hat mich nicht überzeugt.

Am Ende bin ich bei der Garmin 945 gelandet. Akku hält ausreichend und hat viele der wichtigsten Funktionen. Weitere Features bekommt sie allerdings nicht mehr und ist eher ein Auslaufmodel. Ob man zu viel Daten die eh theoretisch berechnet sind und eine gewisse Fehlerbehaftung haben braucht wie zB diese Stamina Funktion, muß jeder für sich selbst entscheiden.

Egal welche Uhr man hat, die Leistung wird es nur ganz begrenzt beeinflussen und kann man sich somit nicht erkaufen.

Beste Grüße

P.S.: Viele Profis gehen mitlerweile recht offen zB auf Strava mit ihren Daten um. Da sieht man teilweise was für Geräte dort verwendet werden. Wenn die Athleten keinen Sponsorvertrag haben schon interessandt was dann funktioniert.

Sam Laidlow beispielsweise war mit einer 945 und das Ende 2022 auf Hawai unterwegs, wenn ich das richtig im Kopf hab.

P.S.: Aus Preis/Leistungssicht würde ich mir auch mal die 255 angucken. Die kann auch Multisport wie Triathlon. Zum Akku kann ich aber nix sagen.