[qbz]

Zitat von merz

Das war ja ein Punkt im verlinkten Flassbeck-Video, Kubicki hat das vorige Woche auch vorgeschlagen (und entsprechende Reaktionen bekommen) - ich verstehe die Idee nicht - das durch NS1 so wenig Gas kommt, ist politisch geregelt, das liegt an der Putin-Gang.

Und mit NS2 ist dann alles gut? (politisch im Moment m.E. nicht möglich, DE würden sich in Westeuropa endgültig ins Aus schiessen (ich mag aber nicht ausschliessen, dass das alles so weit eskaliert, dass diese Kapitulation nicht doch kommt))

m.

Schon 2021 erreichte der Gaspreis ein Rekordhoch wegen der Diskrepanz zwischen Angebot und Nachfrage und man hätte nach der Fertigstellung von NS2 diese 2021 in Betrieb nehmen müssen. Ausserdem bringen 2 Pipelines ein redundantes Versorgungssystem und NS2 spart Transitgebühren. Ich finde es komplett irrational, eine fertig gebaute Pipeline aus dem Oblast Leningrad nach Lubmin, das ein begehrtes und deswegen extrem überteuertes Gut liefern kann, nicht in Betrieb zu nehmen.

Wie das Beispiel von Ungarn und jetzt Bulgarien zeigen, erhalten diese Länder auch Erdgas vertragsgerecht , weil sie mit Gazprom verhandeln. Deutschland beliefert nun Polen mit russischem Gas durch einen Pipelinestrang mit Anbindung ans russische Gasnetz in umgekehrter Richtung, was ich absurd finde, weil die Polen nicht die Zahlungsmodalitäten akzeptieren, wo Polen sich ursprünglich bei NS2 quer gestellt hat wegen der Transitgebühren.

Die Mehrheit der Menschen in Westeuropa ist wahrscheinlich, auf jeden Fall in Deutschland, mit der staatlichen Energieboykott-Politik gegenüber Russland nicht einverstanden. Deutschland bekäme allein einen Konfliktpunkt mit den USA und eventuell den Energielobbyisten in Brüssel, welche von den hohen Preisen profitieren. Die Ampel würde in Übereinstimmung mit der Mehrheit in Deutschland handeln und dass trotz der einseitigen Medienkampagne. Die Folgen ihrer Energie-Politik für die Demokratie wird EU im Herbst in Italien zur Kenntnis nehmen müssen.