[Koschier_Marco]

Zitat von noam

Marco korrigiere mich, wenn ich falsch liege.


Zustände wie Aleppo erreicht man nur, wenn man absolute Lufthoheit hat und relativ ungestört seine Angriffsziele anfliegen kann.

Davon ist Russland weit entfernt. Ansonsten kann ich es mir nicht erklären, warum es überhaupt noch militärische Ziele in der Ukraine gibt, wie das angesprochene Werk das zur Vergeltung der Versenkung zerstört wurde.

Und warum sollte Putin jetzt plötzlich in der Lage sein, die Luftabwehr zu neutralisieren. Das wird doch in jeder Auseinandersetzung als erstes erledigt, da Luftunterstützung wie auch Nachschub durch die Luft um ein vielfaches schneller und einfacher und ungefährlicher ist, als über elend lange offene Transportwege am Boden.


Ich glaube, wenn Putin wirklich konventionell mehr und besser könnte, ohne zu riskieren den Rückhalt in Russland zu verlieren, hätte er dies spätestens eingesetzt als die Offensive im Norden ins Stocken geriet und Kiew nicht einzunehmen war.



ABC Waffen könnte er einsetzen, aber damit würde er alle roten Linien zerstören.

Stimmt wohl, ich denke die militärischen Fähigkeiten reichen nur zu einer Luftüberlegenheit in begrenzten Gebieten wie jetzt im Donbass zur Unterstützung der Offensive für alles reichen weder die Mittel noch die Doktrin die Air Suppresion als Vorbedingung für Air Superiority gar nicht vorsehen.

Obwohl in der letzten Woche die Ukrainer doppelt soviel Flugzeuge verloren haben