[Klugschnacker]

Zitat von Plasma

Diese Fragestellung ist völlig irrelevant. Es gibt nämlich Dinge, die müssen einfach gemacht werden, ohne zu fragen, was es kostet.

Wenn es aber mehrere Wege gibt, ein Ziel zu erreichen: Würde sich dann die Frage nach den Kosten in Form von Tod und Zerstörung verbieten? Oder müsste man nicht beide Handlungsoptionen gegeneinander abwägen?

Konkret für die Ukraine würde das bedeuten:

• Verteidigungs-Plan A: Alle großen Städte der Ukraine werden zerstört; es gibt 100.000 bis 500.000 Tote.
  
  
• Verteidigungs-Plan B

Du würdest hier argumentieren, es sei irrelevant, die Handlungsoptionen nach der Zahl der Opfer und dem Ausmaß der Zerstörung gegeneinander abzuwägen?