[qbz]

Zitat von trithos

Ich bin natürlich kein Experte, aber als interessiertem Leser fallen mir schon Formulierungen auf, die mich irritieren, zum Beispiel:

Was heißt "erfolgreicher Krieg" in Syrien?
Geht es den Menschen dort jetzt besser? Finden die tausenden Toten und Folteropfer das auch so super, dass es den Assad noch gibt? ...

Was heißt "Russland übernimmt herrschafts- staatssichernde Funktionen"?
Das kommt so bürokratisch positiv daher. Was gehen Russland andere Staaten an? Sich selbst verbittet Russland ja ständig Einmischung in innere Angelegenheiten, aber anderswo "herrschafts- staatssichernde Funktionen" zu übernehmen ist okay?

Ich teile ja Deine Ansicht, dass die NATO und der "Westen" auch genug Dreck am Stecken haben und vor allem Eigeninteressen verfolgen. Aber Deine Darstellung kommt mir ehrlich gesagt ein wenig zu einseitig rüber.

Es ging mir bei der Darstellung allein um die Entwicklung, Veränderung der weltweiten machtpolitischen Einflusssphären der NATO / EU / USA - Russland seit Putin´s Regierungszeiten. Entsprechend habe ich die Formulierungen gewählt.

Bei "herrschafts- / staatssichernde Funktion" denke ich z.B. aktuell an die Organisation des Vertrages über die kollektive Sicherheit (OVKS. Vertrag zwischen Russland, Kasachstan und anderen Ländern im Kaukasus), auf dessen Basis Russland auf Bitte der kasachischen Regierung unterstützende Truppen nach Kasachstan sandte, wo also Russland genau diese Funktion wahrnahm, Herrschafts- und Staatssicherung. Positiv formuliert, hiesse es "Stabilitätswahrend" im Kaukasus und Eurasien, worauf ich bei der Wortwahl bewusst verzichtete. ;-) . Wie man (oder ich) jetzt z.B. die Proteste in Kasachstan bewertet, ausgelöst durch die Gaspreiserhöhung, und dass ich dabei die russische Beistandshilfe sehr kritisch sehe, ändert ja nichts an der Tatsache einer herrschaftssichernden Rolle, die Russland in dieser Region ausfüllt. Dasselbe erfüllen die USA am Golf (Saudi-Arabien (führt extrem furchtaren Stellvertreter Jemenkrieg), Emirate, Dubai), wo viele aus dem Westen urlauben, große Geschäfte machen und Triathleten Rennen fahren.

Aus Sicht Russlands und auch der USA / NATO war bisher die russische Kriegsbeteiligung in Syrien erfolgreich, weil sie den vom Westen beabsichtigten Regime-Change Assads verhinderte, d.h. gemessen am Kriegsziel. Genauso wie der Afghanistankrieg ein Misserfolg der NATO war. Mit dem Erfolg im Syrienkrieg ist Russland wieder zu einer nicht mehr zu übergehenden Regional- bis Großmacht auch im Nahen Osten geworden.

Weder entsprach jetzt der Afghanistankrieg noch der Syrienkrieg meiner politischen Haltung / Überzeugung, aber die darzulegen, darum ging es mir nicht.. Das habe ich einen Post davor getan.