[hein]

Danke - ich hatte es für einen Moment so gelesen, als ob Du das Risiko einer Erkrankung mit dem Risiko der Impfung gleichgesetzt hättest.

Noch einmal zur Eingangsfrage: Ich sehe in der Diskussion ständig Begriffsverwirrungen, von denen ich mich selber nicht ausnehmen kann. Wenn z. B. von Immunität gesprochen wird, dann interpretiere ich in diese Worte immer etwas hinein, was nur zur Definition von steriler Immunität passt. Jetzt haben wir aber von Anbeginn der Impfung gelernt, dass es aktuell keine sterile Immunität gibt. Es findet so gut wie immer eine Infektion statt. Die Impfung wirkt sich nur darauf aus, wie schnell die Infektion erfolgreich bekämpft wird. Im Idealfall passiert dies, bevor Symptome auftreten.
In der verlinkten Studie wird z. B. retrospektiv geprüft, wie oft es zu symptomatischen Impfdurchbrüchen (bei vollständig geimpften Personen) oder Wiedererkrankungen (bei genesenen Personen) kommt. Im Ergebnis werden dort 27x mehr Impfdurchbrüche als Wiedererkrankungen gefunden. Bei der Entwicklung des (Biontech) Impfstoffs wurden nur 20x mehr symptomatische Erkrankungen bei Ungeimpften als bei vollständig geimpften Personen gefunden. Die Wirksamkeit des Impfstoffs lag damit schon am oberen Ende dessen, was überhaupt möglich war.
In der von Dir zitierten Studie wurde der Effekt einer Genesung jetzt noch mal als 27x besser als die vollständige Impfung gemessen.
Dieser Effekt ist so phantastisch groß, dass ich ihn nicht glaube. Wenn man dann genauer schaut, welche dokumentierten Symptome als Impfdurchbruch, bzw. Wiedererkrankung gewertet wurden, dann findet man so etwas wie Durchfall oder Kopfschmerzen. Aus diesen ersten Details schließe ich, dass die Studie noch sehr viele Unstimmigkeiten beinhaltet und niemals in der Version veröffentlicht wird, die der Preprint aktuell zeigt.

Allerdings befürchte ich, dass die Beschäftigung mit der Studie vom Thema ablenkt, um das es eigentlich geht. Ich hatte mich an Deinem Satz gestört, in dem Du sinngemäß gesagt hast, dass Genesene länger vor Hospitalisierung geschützt sind als Geimpfte. Diese Formulierung impliziert, dass das Durchleben der Krankheit einen besseren Schutz aufbaut als die Impfung. Und genau diese Aussage halte ich für falsch. Ich sehe die Daten so, dass die Impfung einen besseren Schutz aufbaut. Das Durchleben der Krankheit ist dagegen ein Filter, der nur die Personen durchlässt, die weniger Anfällig für die Krankheit sind. Ein Vergleich von Genesenen mit Geimpften ist ein Vergleich von natürlicher Immunisierung + Filter für unempfindliche Personen gegen medikamentöse Immunisierung ohne diesen Filter. Aufgrund des Filters halte ich den Vergleich dieser Gruppen für unfair.