[dr_big]

Zitat von Matthias75

160 ist doch zu gut wie keine Einschränkung. Außerorts ist alles bis 20km/h zu viel mit einem geringen Bußgeld und ohne Punkte belegt (Wenn die StVO-Novelle doch mal irgendwann voll gültig ist, 60€, sonst 30€).

Mit Tachotoleranz und Messtoleranz heißt das doch für viele, dass sie nah an die 200 fahren können und maximal ein relativ geringes Bußgeld in Kauf nehmen müssen.

M.

Genau deshalb schrieb ich ja, dass man auch für die Einhaltung der Limits sorgen muss. Aktuell ist das ein Witz und daher erübrigt es sich schon fast über Tempolimits zu diskutieren.

Zitat von pepusalt

Ich halte einen 'Zwischenschritt' 160 für traurig sinnlos.
Nein, es vermeidet kaum wilde Beschleunigungsorgien (über160??), verbessert nicht den Verkehrsfluss (Die LKWs fahren immer noch 100), ist nicht sinnvoll zu kontrollieren (das wolltest Du doch, oder?) und bringt marginal an Umweltgewinn und Sicherheit.

Warum ist 160 schwieriger zu kontrollieren als 130?
Nach meiner Erfahrung läuft es bei weniger Verkehr gut mit 150-160, aber alle Minuten kommt halt noch einer mit >180 der unbedingt durch will und meint ihm gehört die linke Spur alleine. Beim Verbrauch (und der hier gerne genannten Lärmbelästigung) macht es aber einen sehr großen Unterschied, ob man alle paar Minuten von 130 auf 160 beschleunigt, oder ob man von 130 auf >200 beschleunigt. Daher hätte selbst 160 schon einen deutlichen Gewinn gebracht.

Warum fordert ihr eigntlich immer 130? Mit 80 kommt man auch gut ans Ziel und ist noch weniger umweltschädlich unterwegs. Oder 120, wie auch in vielen Ländern. Der Wert ist doch rein willkürlich festgelegt.