Zitat:
Zitat von Bockwuchst
Nein, es wurden ganz reguläre Phase 3 Studien durchegführt mit sehr vielen Teilnehmern, sogar mit deutlich mehr als bei vielen anderen Impfungen oder Medikamenten. Aufgrund der positiv verlaufenen Studien wurde eine zulassung erteilt. Kannst du mal ausführen, wo hier Arzneimittlgesetze übergangen wurden?
|
Zitat:
Zitat von LidlRacer
Was genau ist übergangen worden?
M.E. nichts.
|
Das mag alles seinen guten Grund gehabt haben, aber die Entscheidung zur beschleunigten Zulassung auf einer kleineren Datenbasis (besonders wegen der fehlenden längeren Beobachtungszeiten und eingeschränkten Bevölkerungsgruppen) bedeutet einfach die Akzeptanz bzw. das Eingehen eines gewissen Risikos, das man als gering einschätzt (wissen kann man es ja nicht mit Sicherheit). Und speziell für Kinder ist die Datenbasis geradezu lächerlich klein.
Diese Entscheidung für die Akzeptanz des Risikos ist auch keine rein medizinisch-wissenschaftliche Entscheidung die sich allein aus der medizinischen Nutzen-Risiko-Betrachtung ergibt; dahinter steht ein starker politischer Druck, und sicher auch noch ein gewisser wirtschaftlicher Druck (die Hersteller müssen ja auch Gewinne erwirtschaften).
Vom Prinzip her ist es eine ähnliche Entscheidung zum gewissen Risiko, wie wenn ich ohne Maske einkaufen gehe (bzw. was z.B. Schweden praktiziert): ich akzeptiere das von mir als niedrig/akzeptabel eingeschätzte Risiko, im Bewußtsein der möglichen Ergebnisse, weil ich eine gewisse Priorität jenseits des Schutzes vor diesem einen Risiko habe. Der Unterschied ist, daß meine Entscheidung mich und schlimmstenfalls 1 - 2 Menschen direkt betrifft, ein Impfzwang jedoch u.U. sehr viele.