[Trimichi]

Zitat von LidlRacer

Zitat von Trimichi
.....Wie schon im Februar 2020 hält Drosten (das RKI) das Virus bzw. die indische Variante für ungefährlich. .........Damit soll hier fixiert sein im Faden, dass Drosten keine Gefahr aus Indien sieht. ......


Zitiere entweder richtig oder gar nicht!

1. Drosten hat nichts mit dem RKI zu tun.

2. Drosten hat nicht "ungefährlich" gesagt. Das hätte er schon deswegen nicht getan, weil auch die alte Version des Virus nicht ungefährlich war/ist.

Hier eine Kurzzusammenfassung des vorgestrigen Podcaste:
https://www.ndr.de/nachrichten/info/...update182.html

Daraus zu Indien:
"Indien: "Die Virus-Variante beunruhigt mich nicht groß"
Dass der Immunschutz in den Schleimhäuten mit der Zeit nachlässt, könnte nach Meinung von Drosten auch in Indien eine Rolle spielen, wo die Infektionszahlen in jüngster Zeit dramatisch gestiegen sind. Die dort nachgewiesene Virus-Variante B.1.617 hält der Virologe aus Berlin hingegen nicht für allein ausschlaggebend. "Ja, die Virus-Variante hat Merkmale eines leichten Immun-Escape-Effektes. Aber das ist nichts, was mich groß beunruhigt", sagt Drosten. Vom Effekt her sei das offenbar weniger als bei der südafrikanischen Variante. Es gebe auch bisher keinen wissenschaftlichen Anhaltspunkt, dass die Virusmutation in Indien kränker macht. Ausschlaggebend für die rasant gestiegenen Zahlen an Neuinfektionen sei vielmehr der geringe Immunschutz in der Bevölkerung - auch weil die Impfkampagne noch nicht weit fortgeschritten ist - in Kombination mit einer leichten Immun-Escape-Mutation. "Diese beiden Effekte kommen in Indien momentan zusammen", sagt Drosten."

Hier das komplette Skript, in dem weder das Wort "ungefährlich" noch "Gefahr" vorkommt:
https://www.ndr.de/nachrichten/info/...avirus308.html

Stimmt, allerdings nicht gänzlich. Denn in dem Artikel heißt es in der Überschrift:
"DROSTEN [in rot] Gefahr aus Indien nicht allzu groß [in schwarz]."

Aus dem Fleißtext wortwörtlich Kursivsetzung durch mich):

Der Berliner Virologe ... zeigt sich weiter relativ gelassen. Wortwörtlich sagte Drosten ..." nichts was einen wirklich groß beunruhigt" und "in der Medienwirkung überschätzt "

Das hatte ich als ungefährlich interpretiert, so wie vermutlich 99,9% aller anderen, die Lesen können und den Inhalt des dieses Artikels glauben in der Tageszeitung.

Und es stimmt, wie ich schon immer wieder schreibe hier im Forum, vieles ist reine Panikmache. Lies doch du endlich mal den Fachartikel von Laura oder Lena Brydon (müsste ich jetzt meine Datenbank auf harddrive durchforsten, ich spare aber Schaltweg und Klicks, daher nur noch auf Nachfrage oder google einfach mal Brydon, 2012, sollte kein Problem sein für dich).

Dann würdest du als ausgefuchster und weiser Statistiker vor dem Herrn wissen, dass ein nicht unerheblicher Teil der Toten auf den Faktor medien- und pressegemachte Massenpanik oder Hysterie gehen und nicht auf das Konto des Virus.

Wenn sogar Drosten das erkannt hat?