Zitat:
Zitat von Bockwuchst
Das liegt daran, dass die 50 eigentlich keine wissenschaftliche Grundlage haben, völlig willkürlich gewählt wurden und eigentlich zu hoch sind. Erst waren ja die 35 mal als Grenzwert angedacht, das wurde dann auf 50 verschoben. Begründet wurde es damit, dass die Gesundheitsämer bis dahin die Kontaktnachverfolgung schaffen, aber ich glaube das ist Quatsch. Man wollte einfach irgend ne Zahl, bei der man dann aktiv werden muss.
Im Herbst dachte man, man tritt bei 50 einfach stufenweise auf die Bremse und dann gehen die Zahlen wieder runter. Wie gut das funtkioniert hat man gesehen und zeigt auch wie absurd die Diskussion ist, dass man jetzt wieder öffnen kann wenn man unter 50 kommt.
|
Ich habe die Entstehung der „50“ schon verstanden und mitbekommen. Das war aber nicht mein Punkt. Wie bereits mit dem Unternehmen Beispiel erwähnt, kann es doch nicht sein, das 50,30 oder sonst eine Zahl in Stein gemeißelt ist (egal ob diese willkürlich zustande kam). Es muss doch dann zwangsläufig so sein, dass derjenige der diese Grenze im ersten Schritt festlegt, im zweiten und dritten sofort versuchen muss diese nach oben zu schieben. Allein schon deshalb, damit man mehr Luft hat.
Diesen Umstand, dass in der täglichen Diskussion, die Verbesserung der „50“ nicht thematisiert wird, kann ich nicht nachvollziehen.