[Trimichi]

Zitat von Helios

allzo..... unsähre lisbeth (Landseerhündin, 10,5 Jahre, 62kg) ist geschippt - damit kann der Gränzer durch die Front-Scheibe vom Dukato mit so einem Schwert (aka Mega-Scanner) alles auslesen was er braucht.

Wenn die Lisbeth schon geschippt ist, dann will ich das auch - den Reisepass verleg ich eh immer wieder biometrischer schnick-schnack hin oder her.

Ich kann dir zwar nicht ganz so folgen, vermute aber, dass du Jan van Helsing gelesen hast und das Buch "Geheimgesellschaften und ihre Macht im 20. Jahrhundert"? Es gilt als braune Esoterik und zählt zur Verschwörungsliteratur. Dieses Buch, dass in den Neuzigern von der Staatsanwaltschaft in großen Mengen wegen Volksverhetzung beschlagnahmt wurde, beinhaltet u.a., dass in Disney-Land Lasertätowirungen auf Handgelenke graviert wurden um eben einen Eintritt in den Freizeitpark zu ermöglichen oder eben auch Chips. Ich kann mir gut vorstellen, dass der Autor von diesen Dingen inzwischen Abstand genommen hat. Weis es aber nicht. So ein Chip ist womöglich praktisch, womöglich allerdings erst in 50 Jahren, als Zwischenlösung lässt sich vielleicht so eine Art "Multipass", eine Plastikkarte für alles quasi erkennen. Die Aufnahme der Information ja, da hast du Recht, hat vllt wirklich Konsequenzen für den Reisepass, insofern, dass diese Information dem Chip in dem Pass hinzugefügt werden kann, ob jemand geimpft ist oder nicht. Würde meiner Meinung nach zu viele Kosten bedeuten und viel zu viel Aufwand verursachen. Daher bleibe ich bei dem Aufkleber, den ich favorisierte, falls denn dieses Vorschrift wird. Überlege doch mal: diese ganzen Scanner kosten Geld. Ein kleiner Aufkleber im Pass nicht so viel. Und wer an Alzheimer erkrankt ist oder an Demenz, den wird ein Chip auch nicht retten, wohl aber liebe Mitmenschen, die wegen eines verwirrten Bürgers gerne die zuständigen Stellen informieren. Bitte bespreche dich ggf. mit dem diesen Buchautor, unter der Prämisse, dass dir dieser Floh, also diese Inhalte, über dieses Buch ins Ohr gesetzt wurden.

Von Tieren auf den Menschen zu schließen halte ich für moralisch unverantwortbar und auch nicht tragfähig. Davon abgesehen gibt es mMn die Gesetzeslage nicht her:

Bürgerliches Gesetzbuch
Neu eingefügt wurde § 90a BGB, der besagt, dass Tiere keine Sachen sind und durch besondere Gesetze geschützt werden. Allerdings sind auf Tiere weiterhin dieselben Vorschriften anzuwenden, die auch für Sachen gelten, soweit im Gesetz nicht etwas anderes bestimmt ist.

Strafgesetzbuch. Im Rahmen des StGB gelten Tiere trotz der Regelung des § 90a BGB weiterhin als Sachen. Dementsprechend können Tiere Gegenstand einer Sachbeschädigung gemäß § 303, eines Diebstahls gemäß § 242, einer (Fund-)Unterschlagung gemäß § 246 oder einer Hehlerei gemäß § 259 sein.

Allerdings bin ich kein Jurist. Vllt kannst du dich ja chippen lassen, falls du das wirklich möchtest?

Menschen sind im Verhalten komplexer als Tiere. Menschen haben Bewusstsein, Tiere nicht. Oder nur bedingt. Hunde eher weniger. Komplexität gilt in der akademischen Psychologie als die Voraussetzung für Bewusstsein. Wir können das gerne via pN ausführlicher und/oder detailliert erläutert und besprechen.

Anschließend noch ein Satz von mir zum Thema Tiere, es hat sich viel getan seit Rene Descartes, der behauptet hat, dass Tiere "seelenlose Automaten" sin. Damit gebe ich gerne an die Philosophen hier im Forum ab. ...

Zitat von noam

Ich glaube das hängt zu einem großen Teil mit dem allgemeinen Kontaktverhalten zusammen. Während die meisten Deutschen sich schon fragen, ob das Händeschütteln sein muss, knutscht man sich in anderen Ländern zur Begrüßung ab.

Ich halte es da mit Schwarzfahrer. Es gibt einfach zu viele Faktoren, die die Pandemie nicht unerheblich beeinflussen und es ist nur logisch, dass bei anderen allgemeinen Verhaltensweisen andere Faktoren für die Verbreitung des Virus in der Prioritätenliste weiter vorn stehen.

Wäre der Virus bzw. dessen Verbreitung so einfach und durchschaubar, frage ich mich schon warum wir ihn nicht längst überwunden haben.