[Schwarzfahrer]

Zitat von Klugschnacker

Ist der zweite Satz nicht sachlich falsch?

Es ist die Formulierung des Autors; Tandem bat mich, das zu übersetzen. Ich habe erst mal die Aussage des Autors, daß die erreichbaren Durchimpfungsraten zu gering sind, um die Ausbreitung zu stoppen, als plausibel empfunden. Der zweite Satz ist seine Schlussfolgerung, also Meinung, die ich nachvollziehen kann. Natürlich kann man auch sagen, jede Impfung verringert etwas die Ausbreitung - es ging aber darum, ob es reicht, die Ausbreitung zu unterbinden. Nach der gleichen Logik wird ja bei Masern eine 95%-ige Impfquote als immer noch zu gering angesehen - davon können Grippe und Covid-Impfung vermutlich nicht mal träumen.

Zitat von Klugschnacker

...Derzeit steckt ein Virusträger durchschnittlich mehr als eine weitere Person an. Dadurch ergibt sich eine Zunahme der infizierten Personen – es werden immer mehr. Sinkt durch die (unvollständigen) Impfungen die Reproduktionszahl unter 1, sinkt die Zahl der Infizierten und die Epidemie dünnt sich aus.

Das gleiche Prinzip steckt auch hinter der Idee der Herdenimmunität. Eigentlich egal, wodurch Menschen halbwegs immun werden, Impfung oder durchstandene Infektion, das Ergebnis ist immer ein (irgendwann) abnehmender R-Wert, weil weniger anfällig sind. Nicht sicher bestimmbar ist, welcher Anteil der Bevölkerung immun sein muß, damit sich der Trend wendet.

Zitat von Klugschnacker

Das bedeutet, dass die Impfungen wirken, auch wenn nicht alle mitmachen. Ebenso ist es beim Abstandhalten und Masketragen. Ist das korrekt?

Nein, nicht ebenso, denn während Impfung und Ansteckung zu einer langsam wachsenden Immunität führen, haben Abstand und Maske diese Wirkung nicht, sind also nur als stetig andauernde, alle Menschen betreffende Maßnahme wirksam, während Impfungen u.U. nur "neu dazugekommene" brauchen, und auch wenn sie periodisch wiederholt müssen, nur ein punktueller Eingriff sind, nichts was den Alltag dauerhaft ändert und prägt.