[Matthias75]

Zitat von deadbolt86

Ich habe mir auch schon überlegt zB 10x50 mit 15s Pausen wirklich sauber zu schwimmen. Und dafür hier wirklich die Technik in den Vordergrund zu stellen. Dann war der Ansatz nicht so verkehrt.

Der Ansatz ist sicher nicht verkehrt. Allerdings würde ich die Pausen länger machen, sonst gehst du spätestens in die 4 oder 5 Wiederholung nicht mehr erholt rein. Und wie schon geschrieben: Technikübungen, die ohne ausreichende Konzentration einfach runtergespult werden, sind sinnlos.

Zitat von deadbolt86

Ich finde die 2:10 jetzt auch nicht soooo langsam. Mit Neo hab ich beim IM70.3 1:45/100m Schnitt gehabt Klar gibt's schnellere aber da brauche ich beim Volkslauf auch nicht mit Vergleichen anfangen. Schließlich rede ich von 2 Jahren Trainingsalter.

Ob langsam oder nicht, was aber auffällt, dass dein 400m-Test fast eine halbe Minute langsamer ist als dein Schnitt über 1900m. Zudem wurden die 1900m vermutlich im Freiwasser, also ohne Wende und Abstoßen geschwommen (dafür vielleicht nicht 100% exakt gemessen), der 400m-Test im Becken. Das kann durchaus an der Wasserlage liegen, die ja mit Neo deutlich besser ist. Die Frage ist dann aber: Wie schnell wärst du im Freiwasser ohne Neo? Oder andersrum: Was wäre noch drin (auch mit Neo), wenn die Technik und die Wasserlage passen würde?

Zitat von keko#

Erfahrungsgemäß würde ich das so einteilen:
Bei Zeiten über 20min auf 1.000m hat man auf jeden Fall große technische Defizite.
Bei 17-18 min kann man schwimmen.
Bei unter 15min stimmt die Technik.
Bei unter 12min ist man ein Schwimmer

Würde ich auch so sehen. In meinem alten Verein war die Schallgrenze derer, die lieber "geballert" haben, immer um die 17min, der eine kam mit viel Fleiß knapp drunter, der andere schaffte es knapp nicht. Diejenigen, die sicher unter 16min bzw. 15min schwimmen konnten, haben auch mehr in ihre Technik investiert oder hatten einen Schwimmhintergrund.

M.