[JeLü]

Was ist eigentlich genau Jörns Position?
1Nachbessern ist richtig, weil die bis dahin beschlossenen Maßnahmen nicht genügen?
2Nachbessern ist richtig, weil wir jetzt besser verstehen als damals, wie die schlimm die Situation ist (z.B. durch neue Erkenntnisse, dass es die mittelschlimmen Verläufe wahrscheinlich deutlich mehr Langzeitschäden haben als gedacht, dass mehr Ärzte schwer erkanken als gedacht)
3Nachbessern ist richtig, weil die beschlossenen Maßnahmen nicht greifen, was wir bereits aus den Infektionsdaten ablesen können?
4Nachbessern ist richtig, weil die beschlossenen Maßnahmen nicht greifen, was wir bereits aus z.B. Bewegungdaten von Personen ablesen können?

Hafu hat sich ja primär gegen 3 gewendet, die letzten Posts von Jörn lesen sich eher wie eine Verteidigung von 1. Vielleicht könnte man sich darauf einigen. Eine Diskussion um 1 ist allerdings äußerst komplex, weil wir da alle möglichen Auswirkungen gegeneinander aufrechnen müssen. Zumindest hatte ich Hafu so verstanden, dass er zwar die beschlossenen Maßnahmen contra Jörn für wahrscheinlich passend in der aktuellen Situation hält, seine Kritik an Söder aber vor allem daher rührt, weil er meint, dass politisches Entscheiden insbesondere bei Söder auf 3 zurück fällt, entgegen wissenschaftlicher Evidenz.