Zitat:
Zitat von Jörn
Wenn schnodo einen Feldzug gegen diese (formal falsche) Bezeichnung führen will, dann kann er das von mir aus tun.
|
Vielleicht sollte ich noch kurz erläutern, warum mir der Begriff so sauer aufstößt. Er impliziert, dass nun alles in Butter ist. Denn wenn wir bereits die "Ehe für alle" haben, was gibt es denn dann noch zu jammern? Wer nicht heiraten darf, obwohl doch die "Ehe für alle" Gesetz geworden ist, hat es vermutlich nicht verdient.
Gerade gestern ging es zufällig
bei Maischberger unter anderem ums "Zigeunerschnitzel". Kluge Menschen haben in diesem Zusammenhang festgestellt, dass "Sprache ein ein Werkzeug ist und Macht hat". Deswegen war es mir wichtig, deutlich zu machen, dass "alle" immer noch sehr viele ausschließt - ob aus Gedankenlosigkeit oder Absicht vermag ich nicht zu sagen.
Dabei ist es mir egal ob Medien und Politik sich in der Verwendung einig sind. Auch wenn niemand meine Meinung teilt, so finde ich doch, dass ich das Recht besitze, auf diesen Umstand hinzuweisen. Ich bemühe mich schließlich auch, dies möglichst zivilisiert zu tun.