Zitat:
Zitat von Flow
Die entscheidende Frage ist auch nicht ob "etwas herauskommt", sondern in welcher Art die Weltöffentlichkeit es zu perzipieren geneigt ist (bzw. wird).
Die Fälschungen bzgl. des Uran-Niger-Deals waren damals auch schon vor der Irak-Invasion bekannt. Die große Empörungswelle rollte aber erst sehr viel später, soweit ich mich erinner' auch im Zuge der Neubesetzung des ein oder anderen Amtes.
|
Zitat:
Zitat von LidlRacer
Stehst Du sonst auch auf Verschwörungstheorien? 9-11? Mondlandung? Chemtrails?
|
Du stehst auf die Amis, nicht wahr ?
Wikipedia erinnert sich auch noch :
Zitat:
|
The classified documents detailing an Iraqi approach to purchase yellowcake uranium from Niger were considered dubious by some analysts in U.S. intelligence, according to news accounts. By early 2002, separate investigations by both the CIA and the US State Department had found the documents to be inaccurate. Days before the Iraq invasion, the International Atomic Energy Agency (IAEA) voiced serious doubt on the authenticity of the documents to the UN Security Council, judging them counterfeit.[3]
|
(Hvm)
Die "Dokumente" wurden als Beweis für ein Massenvernichtungswaffenprogramm, damit für einen Verstoß gegen UN-Sanktionen und somit als Berechtigung für einen Angriffskrieg gegen den Irak angeführt.
Die von Wikipedia zitierten Informationen lagen vor der Invasion auf dem Tisch, waren schwarz auf weiß auch in den deutschen Zeitungen zu lesen. So richtig interessiert hat es eher keinen, da eher "absurd", "Verschwörungstheorie" ...
Erst im Nachhinein wurde es nochmal hochgekocht, inklusive entsprechender Empörung ...