[Jog2]

Zitat von Klugschnacker

Worauf spielst Du an? Evolutionäre Spieltheorie? Damit machen wir uns in diesem Thread keine Freunde. Meine bisherigen Versuche, aus diesem Gebiet hier ein Argument vorzutragen, sind kläglich gescheitert.

Oh je, ja kann Deine Bedenken verstehen

Nein, mir geht es gar nicht so sehr um die einzelnen Details.

Können wir gerne, aber wann mache ich endlich die Präsentation für meinen Kunden fertig Nicht Dein Problem ...

Es geht mir darum zu verstehen, was Du von - einigermaßen renommierten - Wissenschaftlern hältst, die eben jene These vertreten (von mir hier gob fahrlässig verkürzt: Gott = Universum = Urknall etc., siehe vorangegangenen Post).

Das soll keine Fangfrage sein oder ähnliches.

Sind das geistige Irrläufer?

Vielleicht hast Du Dich mit diesen Gedanken von Novak ja auch noch nicht auseinandergesetzt. Dann fällt die Antwort natürlich erst mal schwer.

_______________________________________

Edit:

Novak, Harvard University, steht für die Vereinbarkeit von Gottesglaube und Wissenschaft. Er stellt in keinster Weise die wissenschaftlichen Begründungen - z.B. des Urknalls - in Frage. Teils hat er sie selbst erarbeitet. Stark verkürzt und komprimiert steht er für diesen Satz (bitte nicht auf die Goldwaage legen):

Wenn Gott keine Ursache braucht, kann auch das Universum keine Ursache haben. Wer weiß, vielleicht haben wir noch unzutreffende Vorstellungen davon, was eine Ursache ist?
Und vielleicht haben wir eine gänzlich unzutreffende Vorstellung davon, was das ist oder was das sein könnte, was wir gemeinhin als "Gott" bezeichnen. Vielleicht ist Ursache, Gott und das Universum eins?

__________________________________________________ ____

Nochmal, ich meine das nicht provozierend!

Es würde lediglich mein Verständnis hinsichtlich Deines Umgangs mit anderen Theorien/Thesen etwas verbessern.

Ich will nicht die Frage diskutieren, ob er Recht hat oder nicht. Können wir dann aber auch, befürchte nur, dass ich es nicht weiß ...