gaehnforscher

Sorry falls mein Beitrag unsachlich erscheinen sollte. Wie gesagt, was im Hintergrund zusätzlich abgelaufen ist weiß man ja nicht und ich verstehe auch durchaus, dass sowas dann ggf. von Herrn Szlufcik nicht angesprochen werden würde. (Edith: aufgrund des offenen Verfahrens)

Aber auf viele Fragen wurdn dann halt eher ausweichend geantwortet oder tlw. auch gar nicht geantwortet um stattdessen Marketing für andere Veranstaltungen zu betreiben (Bsp. Thema Starterzahlen Challenge LDs vs. Ironman, wo dann einfach mal völlig vom Thema weg ein paar tolle MDs aufgezählt werden oder Almere als funktionierendes Konzept angeführt wird, wo im übrigen auch eine MD im Programm ist).

Ich will gar nicht behaupten, dass Herr S. ein schlechterer oder besserer Mensch ist als jmd anders. Aber wenn er diese Entscheidung als im Sinne der Athleten verkaufen möchte, müssten schon ein paar mehr Fakten kommen. Zum Beispiel auf die Frage wer die Entscheidung zur Kündigung letztlich trifft, hätte man im Sinne der Transparenz sicherlich auch etwas ausführlicher antworten können, ohne weltbewegende Betriebsgeheimnisse zu verraten. Stattdessen wird vage von einem Kernteam geredet, mit dem man sich mal unterhält. Selbst wenn er die Entscheidung am Ende alleine getroffen hat: Warum nicht offen damit umgehen, ansprechen dass dies von außen betrachtet sicherlich ungünstig ausschaut, er sich aber aber seiner Pflicht als GeFü der Family bewusst ist und auch dementsprechend solche Entscheidungen trifft? So wirkt es, als ob man etwas verbergen möchte.

Die Challenge Family ist ein Unternehmen und hat entsprechende Interessen, dass ggf. dementsprechend gehandelt wird kann ich durchaus nachvollziehen, auch wenn ich persönlich aus den im letzten Post schon aufgeführten Gründen anders handeln würde. Wenn dann aber versucht wird diese Entscheidung als athletenfreundlich zu verkaufen komme ich mir jedoch veräppelt und respektlos behandelt vor.