Mo77

Wenn die händisch gezählten bis zu 7% mehr Clinton-Stimmen haben wie die computer gestützt ausgezählten Stimmen, wieso ist dann anscheinend sofort klar, dass die Automaten beschissen haben? Wo es doch auch laut der Wissenschaftler nicht einmal Indizien dafür gibt?
Kann es nicht auch sein, dass die so Zähler es nicht so genau genommen haben?

Mein Vertrauen ist da in Maschinen fast höher.


Bin aber gespannt was da bei rum kommt.
Zum überwinden von Spaltungen aber eher mal suboptimal.