captain hook

Und jetzt rechnen wir mal... Diese Oberrohrlängentheorien sind eh zu vernachlässigen, weil durch die steilen Sitzrohrwinkel hier eh Verschiebungen auftreten.

Viel spannender ist Reach, was ja den Abstand Tretlager bis Steuerrohr bestimmt (horizontal gemessen).

Anna darf lt. UCI etweder -5/80 fahren, was bedeutet, dass der Sattel (Spitze) 5cm hinters Trelager muss. Dann darf sie 80cm bis Ende Auflieger fahren / korrekter: bis Ende Schalthebel - es sollte ihr jemand eine Di2 spendieren, das ist ein Vorteil ggü einem mechanischem Shifter (rd. 3cm kann man so gewinnen).

Da Anna und ich rel. ähnlich klein sind, wird sich die Einstellung nicht weit von meinem unterscheiden.

Bei meinem sind es von Mitte Auflieger bis Ende Schalthebel 35cm, bei ihr ggf ein cm kürzer.

Wenn der Rahmen einen Reach von 393mm hat und 350mm für den Auflieger zu rechnen ist, bleibt Platz für einen 5,7cm langen Vorbau. Es sei denn die Armschale kann hinterm Lenker montiert werden, dann kann das auf das Maß addiert werden. Cannondale und Specialized geben deshalb einen effektiven Reach bis Mitte Armschale an.

Beim XS machen sie das Oberrohr kürzer indem sie den Sitzwinkel steiler machen. Das hat für das Frontcenter erstmal keine Auswirkungen, weil das Tretlager dafür da bleibt wo es ist. Hier wird dann am Reach weniger eingekürzt als am Oberrohr, was geht wegen s.o. Ein Reach von 372mm ist erstmal unkritisch, das hat mein Shiv TT auch. Das XS wird oder wurde von vielen Pro Tour Teams gefahren, was nicht der Fall wäre, wenn es nicht funktionieren würde und auch bei meinem ist es absolut unauffällig. Beim Neil ist allerdings der Steuerrohrwinkel viel steiler als beim Shiv, (70,5° zu 73°) was das Vorderrad wieder Richtung Tretlager bringt. Wie sich das dann ausgeht ist schwer vorauszusagen.

Frontcenter kann man ja ungefähr ermitteln indem man vom Radstand die Hinterbaulänge abzieht. Dass das beim XS knapp wird kann man da schon gut sehen. 940 minus 400 Lässt grade noch 540mm erahnen, was schon min 2cm kürzer ist als bei einem Shiv oder einem de Rosa Superking in der kleinsten Größe.

Beim Neil in S sieht das insgesamt stimmiger aus, wenn man am Ende mit dem langen Reach auskommt. Der Profile T2 baut zwar hoch, aber dafür könnte sie die Armschalen hinter den Lenker schieben und Reach schinden und damit Vorbaulänge gewinnen. Ist der zu hoch, könnte man noch auf einen Zipp Vuka Aufsatz wechseln, bei dem man die Armschalen um bis zu 50mm hinter den Lenker schieben kann und im Idealfall unterm Lenker montiert. Stack des Aufliegers ist dann bis OK Armschale nur 37mm - lt Zipp Angabe. Der Stack des Rahmens ist mit 480mm eh schon flacher als das, was die meisten anderen in ihrer kleinsten Größe anbieten. Zusammen mit einem negativen Vorbau und einem flachen Auflieger ist das tiefer als Anna es fahren können wird bei -5/80. Und wenn sie es fahren kann, dann gnade Gott der Konkurrenz. Vermutlich hat sie dann einen negativen Luftwiderstand und fährt mit 240-260W >45kmh.

Was mir zusätzlich einfällt ist, dass es bei einem 78er Sitzrohrwinkel knapp werden könnte den Sattel auf -5 zu bringen. Man kann die Aufnahme zwar verschieben wie es auf dem Bild aussieht, aber ich kann mich erinnern, dass ich bei meinem Look mit 78° damals den Sattel kaum auf -5 gebracht hätte. Zumal die Sitzhöhe absolut gesehen rel. niedrig ausfallen dürfte mit irgendwas um 70cm.

Ich würde auch zum S tendieren.