[sybenwurz]

Naja, ich will das keinem ausreden mit Stack und Reach.
Schon bevor (ich glaub) Dan Empfield das 'erfunden' hat, hatte ich mir mal mit nem Rahmenbauer Gedanken gemacht, dasses an sich doof sei, völlig aussagelose Werte wie (dann auch noch ausschliesslich) die Rahmenhöhe zur Grössenbestimmung heranzuziehen und was man stattdessen nehmen könnte.
Wir waren auch auf die Länge nach vorne und die (mögliche, geringste Vorbau-)Höhe gekommen aber unterm Strich auch darauf, dass die Werte für sich genausowenig aussagekräftig sind und der Interpretation bedürfen, wie Sitzrohr- und Oberrohrlänge unds in letzter Instanz eh immer darum geht, wie die Koordinaten von Tretlager, Sattel und Lenker miteinander verknüpft sind.
Mit der Zeit hab ich dazugelernt, dass sich Firmen, die Mass- und Einzelanfertigungen machen, auch nicht mit Stack und Reach befassen, sondern eben nur die o.g. Koordinaten unter Berücksichtigung weiterer Vorgaben (Sloping, gewünschte/maximale Spacerzahl, Sattelstützauszug, Tretlagerabsenkung/Bodenfreiheit usw.) verbinden.

Ich hatte z.B. mal nen Kunden, der das an seinem Trekkingrad tüchtig ausgemessen hatte und sich danach was von Patria bauen lassen wollte.
Das gab nix ausser nem grossen Fragezeichen bei denen, der Kunde hat aber relativ schnell begriffen, wo der Hase im Pfeffer liegt, als ich ihm seine Werte auf der Lehre eingestellt und dann die unberücksichtigten Eckdaten vom einen zum andern Extrem verändert hab...