[ThomasG]

Zitat von Thorsten

Bei gut 500 HM auf 11 km = 5% dürfte man mit dem Rad noch einiges schneller als zu Fuß sein. Bei zweistelligen Prozenten dürfte das erst kippen.

Da hst Du natürlich Recht! Ich Dummerle habe nicht auf die Ausgangshöhe geachtet und bin von 1100 Höhenmeter auf ca. 11 km ausgengen. Es ging ja hoch auf den Brocken und wieder herunter. Als davon zu lesen war, hätte ich eigentlich spätestens stutzig werden müssen, aber nach der Roßkur von gestern hat es mein Hirn wohl schwer beeindruckt mit einem äußerst langsamen Takt auch mal versucht :-).

Die 10 km mit 500 HM auf den Feldberg rauf bin ich mit Gurke und nosmoking beim Forumstreffen grob geschätzt in 40 min gefahren, was nicht Anschlag war.

Vor vielen Jahren wurde im Triathlonmagazin (von Manfred Steffny) mal von einem Trainingslager der Nationalmannschaft berichtet. Die waren da irgendwo im Süden ung gegen Ende habe sie ein paar Wettkämpfe untereinander gemacht. Mit Abstand stärkster Läufer und ich glaube auch Bergfahrer war Klaus Klären. Sie sind den selben Anstieg einmal zu Fuß und einmal auf dem Rennrad hochgefahren. Klären brauchte auf dem Rad prozentual gesehen kaum weniger Zeit. Ich meine das waren so 900 Höhenmeter auf 10 km oder so. Seit ich das gelesen hatt wurde mir so langsam klar, dass es eine Grenze gibt, wo ein Läufer bei vergleichbarem Energieeinsatz schneller den Berg hochkommt einfach weil er eben das Gewicht des Rades nicht auf denselben hochschleppen muss. Es ist sogar so, dass das bei leichten Läufern diese Grenze tiefer liegt, da das Rad relativ zum Körpergewicht höher ist.

Gute Nacht!

P.S.: Man soll nicht so viele stark gesalzene Brezeln auf einmal essen. Die waren zwar lecker, aber da wacht man mitten in der Nacht auf und hat Durst.