[Matthias75]

Zitat von ScottZhang

Das ist mir nen bissl zu pauschal. Ob nen Gegenvorschlag sinnvoll ist, hängt ja wohl dem Schwachsinn den ich gerade kritisiert habe und ob es dafür überhaupt eine Notwendigkeit gibt. Erst recht, ist diese Notwendigkeit selbst Bestandteil der Kritik. Es gibt auch kein "einfaches Kritisieren". Es gibt schlecht Reden ohne Zweifel, aber ne Kritik ist ne Kritik. Es ist etwas was man in seine Überlegung mit aufnehmen kann, und einem Hilft ein Urteil zu fällen.

Im Kern geht es darum Meinungen von Fakten zu trennen! Das ist ne wichtige Information. Und das ist sehr konstruktiv.

Wenn ich mir die Beiträge anschaue, ist das nicht besonders konstruktiv, sondern wahlloses Wissenschafts-Bashing, teilweise auf unterstem "Bild"-Niveau. Die Autoren des Eule versuchen aus meiner Sicht mehr schlecht als Recht ihre eigenen pauschalen Vorurteile ("Diäten und Ernährungsstrategien sind sch...") unter einem wissenschaftlichen Deckmantel zu verstecken. Dabei machen sie selbst mehr Verallgemeinerung und nicht ganz korrekte Annahmen als die Schreiber, die sie so gerne kritisieren. Und das ist einfach nicht konstruktiv.

Mal davon angesehen, dass aus der, vielleicht sogar berechtigten, Kritik an einer Studie gleich gefolgert wird, dass das Gegenteil der Fall sein muss und dieses dann als Wahrheit hingestellt wird. Aus meiner Sicht sind die Aussagen des Eule mit genauso viel Vorsicht zu lesen wie viele Ernährungsstudien.

Matthias