Zitat:
Zitat von Matthias75
Naja, Aufklärung ist schon wichtig. Nur, einfaches Kritisieren bzw. aufzeigen der vermeintlichen Fehler anderer ist vor allem auch viel einfacher wie konstruktive Gegenvorschläge zu machen. Grundhaltung des Eule scheint ja zu sein, dass alle Statistiken und Untersuchungen falsch sind. Wenn ich dann aber keinen Gegenvorschlag bringe, trägt das aus meiner Sicht mehr zur Verunsicherung des Verbrauchers bei als zur Aufklärung. Vor allem, wenn alle Ernährungsprinzipien ihr fett weg bekommen (was ich ja prinzipiell gut finde, dass sie sich nicht auf eine Ernährungsstrategie einschießen), weiß der Verbraucher irgendwann gar nicht mehr, was er guten Gewissens essen kann oder soll.
Matthias
|
Das ist mir nen bissl zu pauschal. Ob nen Gegenvorschlag sinnvoll ist, hängt ja wohl dem Schwachsinn den ich gerade kritisiert habe und ob es dafür überhaupt eine Notwendigkeit gibt. Erst recht, ist diese Notwendigkeit selbst Bestandteil der Kritik. Es gibt auch kein "einfaches Kritisieren". Es gibt schlecht Reden ohne Zweifel, aber ne Kritik ist ne Kritik. Es ist etwas was man in seine Überlegung mit aufnehmen kann, und einem Hilft ein Urteil zu fällen.
Im Kern geht es darum Meinungen von Fakten zu trennen! Das ist ne wichtige Information. Und das ist sehr konstruktiv.