[cfexistenz]

Du hast recht Jens, ich fahr keine Scheibe. Ich sehs nicht ein, dass ich bei meinen teils erbärmlichen Leistungen hunderte von Euro für eine Scheibe ausgeben werde, die mich ne halbe Minute schneller macht auf 40 Kilometer. Dort wo ich wohne ist es ausserdem wirklich oft und häufig sehr windig. Wer die Kohle aber übrig hat soll die Scheibe doch bitte kaufen, kurbelt alles die Wirtschaft an.

Was auch stimmt ist, dass nur die aktulle Geschwindigkeit zählt. Da der Luftwiderstand mit dem Quadrat der relativen Geschwindigkeit zunimmt gehen Phasen mit höherer Geschwindigkeit stärker in die Aero-Bilanz mit ein als Abschnitte mit <30 km/h. Warum ich das in hier auf einen Durchschnitt runtergebroche habe, liegt am Thema des Threads. Es geht nicht um eine Grundsatzdiskussion, sondern darum, dass der Threadersteller so weit von dem Break-even-point für wirkliche Aero-Vorteile von Hochprofilfelgen entfernt liegt zu dem was ich für ne sinnvolle Geldanlage erachte. (ausgenommen Trispokes, funktionieren ja wie bereits erwähnt etwas anders)

Wenn jemand in der Wechselzone mit nem 14.000 Euro Bike, ner 100er Felge vorne und ner Disc steht und dann nen 26er Schnitt fährt und behauptet, er macht das weil er es geil findet ein Hyperbike zu fahren ist das natürlich völlig legitim, soll doch jeder kaufen was er möchte. Wenn er sich davon aber Aerodynamikvorteile verspricht dann gibts wieder ein "aber". Nicht jedes Material funktioniert eben für jeden Leistungsbereich.